>> zajedziesz na stacje po batona, a potem pojedziesz gdzie indziej zatankować?
>>
> Wpadnij na jakas miejska stacje w nocy i zobacz jakie paliwo sprzedaje
> sie najlepiej.
>
nic tylko stawiać rafinerię, sieć stacji, otrzymywać toto, a potem
sprzedawać tam wódę - czysty zysk.
dyskutujemy o sytuacji (teoretycznej) gdy sprzedaż paliwa na stacji
spada, dajmy na to o 50%.

do góry

W dniu 2011-11-17 10:09, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-11-16, nazgul<x...@w...pl> wrote:
>
>>> Każda dobrze prowadzona firma stara się mieć przychody z różnych źródeł
>>> - na wszelki wypadek.
>>
>> stacje to duże koszty, utrata przychodów powoduje że bilans się chwieje
>
> To ja może podkreślę: nie mówię, że taka akcja nie zmniejszy zysków. Ale
> poważnie zaszkodzić Orlenowi nie da rady.
>
>>> często stacje na
>>> pozostałych usługach/towarach zarabiają więcej niż na paliwie)
>>
>> zajedziesz na stacje po batona, a potem pojedziesz gdzie indziej zatankować?
>
> Regularnie bywam na jednej sieciowej stacji, robię małe zakupy i nie
> tankuję.
>
>>>>> Hehe, Orlen chcac wyrownac przychod, podnioslby cene paliw w hurcie ;-)
>>
>> na zdrowie, chętni po droższe paliwo będa walić drzwiami i oknami (mowa
>> o dużych sieciach) na wykoszenie drobnicy to oczywiście niezły sposób.
>
> A gdzie kupią, w Tesco?
>
>>>> pytanie pomocnicze: ile paliw sprzedawanych w Polsce jest z rafinerii
>>>> polskich (orlenu)?
>>>
>>> AFAIK Orlen to ponad 60%.
>>
>> powiedzmy 50%
>>
>> konsumpcja beznyny w Polsce 2007/2008: benz 6mil m3 i ON 13mil m3
>> produkcja orlenu 2010 3,17mil m3 benz oraz 7,5 mil m3 ON
>
> Nie masz może świeższych danych?

wziąłem pierwsze z brzegu
ale skoro w czasie prosperity 2007/2008 wolumen sprzedaży był właściwie
stały więc teraz jest raczej niższy niż wyższy.

>> i sadzisz, że ten udział można sobie tak na zawołanie zwiększyć bez
>> obniżania ceny (czyli generowania strat)?
>
> Myślisz, że po zwiększeniu cen udział w rynku im jakoś radykalnie
> spadnie?

owszem, i wcale nie musi radykalnie spaść żeby firma to odczuła.
przykład:
przychody orlenu ze sprzedaży w 2010 83 mil pln
zysk przed opodatkowaniem: 3 mil pln

koszty są w przybliżeniu stałe
łatwo można sobie wyobrazic jak wpłynie na zysk zmniejszenie sprzedaży o
10%.

>
>>>> Zresztą Orlen to był tylko taki przykład, można sobie wstawić inny duży.
>>>
>>> Orlen po prostu był najgorszym przykładem :)
>>
>> daj jakieś argumenty.
>
> Wszelkie pozostałe sieci jedynie handlujące paliwami w detalu będą
> lepszym przykładem - one nie mają gdzie sobie odbić strat.

ha ha ha
wszystkie inne sieci (nie lotos) to tylko odnogi koncernów światowych
i to jeszcze przeważnie z dostępem do złóż.
i one nie mają gdzie odbić strat (w dodatku procentowo mniejszych)?????

do góry

On 2011-11-17, nazgul <x...@w...pl> wrote:

> owszem, i wcale nie musi radykalnie spaść żeby firma to odczuła.
> przykład:
> przychody orlenu ze sprzedaży w 2010 83 mil pln
> zysk przed opodatkowaniem: 3 mil pln
>
> koszty są w przybliżeniu stałe
> łatwo można sobie wyobrazic jak wpłynie na zysk zmniejszenie sprzedaży o
> 10%.

Stałe koszty? Gdzie dają ropę za darmo?

>>>>> Zresztą Orlen to był tylko taki przykład, można sobie wstawić inny duży.
>>>>
>>>> Orlen po prostu był najgorszym przykładem :)
>>>
>>> daj jakieś argumenty.
>>
>> Wszelkie pozostałe sieci jedynie handlujące paliwami w detalu będą
>> lepszym przykładem - one nie mają gdzie sobie odbić strat.
>
> ha ha ha
> wszystkie inne sieci (nie lotos) to tylko odnogi koncernów światowych
> i to jeszcze przeważnie z dostępem do złóż.
> i one nie mają gdzie odbić strat (w dodatku procentowo mniejszych)?????

I które to sieci mają w Polsce swoje rafinerie bądź osobne rurociągi do
przesyłania benzyzny i oleju napędowego?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

>> owszem, i wcale nie musi radykalnie spaść żeby firma to odczuła.
>> przykład:
>> przychody orlenu ze sprzedaży w 2010 83 mil pln
>> zysk przed opodatkowaniem: 3 mil pln
>>
>> koszty są w przybliżeniu stałe
>> łatwo można sobie wyobrazic jak wpłynie na zysk zmniejszenie sprzedaży o
>> 10%.
>
> Stałe koszty? Gdzie dają ropę za darmo?

a co? stałe = 0, niezłe założenie.
poza tym, jeżeli koszty rosną to tym lepiej dla moich założeń

>>>>>> Zresztą Orlen to był tylko taki przykład, można sobie wstawić inny duży.
>>>>>
>>>>> Orlen po prostu był najgorszym przykładem :)
>>>>
>>>> daj jakieś argumenty.
>>>
>>> Wszelkie pozostałe sieci jedynie handlujące paliwami w detalu będą
>>> lepszym przykładem - one nie mają gdzie sobie odbić strat.
>>
>> ha ha ha
>> wszystkie inne sieci (nie lotos) to tylko odnogi koncernów światowych
>> i to jeszcze przeważnie z dostępem do złóż.
>> i one nie mają gdzie odbić strat (w dodatku procentowo mniejszych)?????
>
> I które to sieci mają w Polsce swoje rafinerie bądź osobne rurociągi do
> przesyłania benzyzny i oleju napędowego?
>
a dlaczego maja mieć w Polsce swoje rafinerie????
do czego zmierzasz?

do góry

On 2011-11-17, nazgul <x...@w...pl> wrote:

>>> koszty są w przybliżeniu stałe
>>> łatwo można sobie wyobrazic jak wpłynie na zysk zmniejszenie sprzedaży o
>>> 10%.
>>
>> Stałe koszty? Gdzie dają ropę za darmo?
>
> a co? stałe = 0, niezłe założenie.
> poza tym, jeżeli koszty rosną to tym lepiej dla moich założeń

Skoro są koszty są stałe to nie zależą od przerobu ropy. Czyli ropa
gratis :)

>> I które to sieci mają w Polsce swoje rafinerie bądź osobne rurociągi do
>> przesyłania benzyzny i oleju napędowego?
>>
> a dlaczego maja mieć w Polsce swoje rafinerie????
> do czego zmierzasz?

Transport paliw jest drogi, jak nie masz na miejscu rafinerii podpiętej
do ropociągu to masz problem. Wysoka sprzedaż Orlenu i Lotosu nie bierze
się z powietrza.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

>>>> koszty są w przybliżeniu stałe
>>>> łatwo można sobie wyobrazic jak wpłynie na zysk zmniejszenie sprzedaży
>>>> o
>>>> 10%.
>>>
>>> Stałe koszty? Gdzie dają ropę za darmo?
>>
>> a co? stałe = 0, niezłe założenie.
>> poza tym, jeżeli koszty rosną to tym lepiej dla moich założeń
>
> Skoro są koszty są stałe to nie zależą od przerobu ropy. Czyli ropa
> gratis :)

to trzeba było mówić, że bazujemy na twojej wersji ekonomii a nie na
prawdziwej.
ale wtedy nie podejmuję się dyskusji ;-))
można uznać, że przy w miarę stałym spożyciu (towar 1 potrzeby) wzrost ceny
surowca (koszt zmienny) przekłada się na większy zysk (1% ze 100 to wiecej
niż 1% z 50)
- koszt przerobu dystrybucji itp jest za to stały
mozna się zastanowić ile w ogólnych kosztach to koszty stałe a ile zmienne
ale utrzymanie stacji (a o tym była mowa) to na 100% koszt stały.

>>> I które to sieci mają w Polsce swoje rafinerie bądź osobne rurociągi do
>>> przesyłania benzyzny i oleju napędowego?

>> a dlaczego maja mieć w Polsce swoje rafinerie????
>> do czego zmierzasz?
>
> Transport paliw jest drogi, jak nie masz na miejscu rafinerii podpiętej
> do ropociągu to masz problem.

chyba Ci się pozającował surowiec z produktem.
popatrz sobie na mapę
gdzie jest Gdańsk. gdzie Płock
i zastanów się skąd można taniej dostarczyć ON czy Pb na stację do takiego
np. Szczecina czy Wrocławia.
Chyba że orlen ma rurociąg z Pb do Wrocławia to przepraszam, nie wiedziałem.
;-)

>Wysoka sprzedaż Orlenu i Lotosu nie bierze
> się z powietrza.

wysoka?
50% (całość hurt +detal)
przypominam, że stosunkowo niedawno było 100%.

do góry

W dniu 2011-11-17 22:29, nazgul pisze:

> przykład:
> przychody orlenu ze sprzedaży w 2010 83 mil pln
> zysk przed opodatkowaniem: 3 mil pln
>
> koszty są w przybliżeniu stałe

Dość śmiałe założenie jak na przemysł przetwórczy :) Tylko niektóre koszty są stałe.

> łatwo można sobie wyobrazić jak wpłynie na zysk zmniejszenie sprzedaży o 10%.

Niełatwo, dopóki nie wiesz jaki % kosztów jest stały, a ile przypada
np. na surowiec, czy podatki (proporcjonalne do produkcji bądź obrotu).
Stawiam na to, że to te zmienne koszty stanowią dominujący składnik.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On Fri, 18 Nov 2011, PM wrote:

[...nie tnij wrotek - to do Krzyśka było...]
>>>>> koszty są w przybliżeniu stałe
>>>>> łatwo można sobie wyobrazic jak wpłynie na zysk zmniejszenie sprzedaży
>>>>> o 10%.
>>>>
>>>> Stałe koszty? Gdzie dają ropę za darmo?
>>>
>>> a co? stałe = 0, niezłe założenie.

Nie, stałe to stałe, a nie stanowiące stały procent sprzedaży.

>>> poza tym, jeżeli koszty rosną to tym lepiej dla moich założeń
>>
>> Skoro są koszty są stałe to nie zależą od przerobu ropy. Czyli ropa
>> gratis :)
>
> to trzeba było mówić, że bazujemy na twojej wersji ekonomii a nie na
> prawdziwej.
> ale wtedy nie podejmuję się dyskusji ;-))
> można uznać, że przy w miarę stałym spożyciu (towar 1 potrzeby) wzrost ceny
> surowca (koszt zmienny) przekłada się na większy zysk (1% ze 100 to wiecej
> niż 1% z 50)

O tym mowy NIE BYŁO.

> - koszt przerobu dystrybucji itp jest za to stały
> mozna się zastanowić ile w ogólnych kosztach to koszty stałe a ile zmienne
> ale utrzymanie stacji (a o tym była mowa) to na 100% koszt stały.

Ale te 100% kosztu stałego to drobny ułamek w porównaniu do kosztów
zakupu paliwa. A Ty palnąłeś porównaniem 3 Mzł zysku i 83 Mzł
*przychodu*.
Najpierw odpowiedz ile kosztował *towar* (paliwa) plus podatki
potrzebne do uzyskania tych 83Mzł przychodu to ujrzysz ile
jest warta Twoja "stałość".

pzdr, Gotfryd

do góry

> On Fri, 18 Nov 2011, PM wrote:
>
> [...nie tnij wrotek - to do Krzyśka było...]
>>>>>> koszty są w przybliżeniu stałe
>>>>>> łatwo można sobie wyobrazic jak wpłynie na zysk zmniejszenie
>>>>>> sprzedaży
>>>>>> o 10%.
>>>>>
>>>>> Stałe koszty? Gdzie dają ropę za darmo?
>>>>
>>>> a co? stałe = 0, niezłe założenie.
>
> Nie, stałe to stałe, a nie stanowiące stały procent sprzedaży.

z kim polemizujesz, bo chyba nie ze mną?
Zmniejszenie sprzedaży uwypukla wpływ kosztów stałych na ogólny wynik
finansowy.



>> można uznać, że przy w miarę stałym spożyciu (towar 1 potrzeby) wzrost
>> ceny surowca (koszt zmienny) przekłada się na większy zysk (1% ze 100
>> to wiecej niż 1% z 50)
>
> O tym mowy NIE BYŁO.

to odnośnie ropy po 0zł - że wcale nie tak fajnie dla dystrybutora.

>> - koszt przerobu dystrybucji itp jest za to stały
>> mozna się zastanowić ile w ogólnych kosztach to koszty stałe a ile
>> zmienne
>> ale utrzymanie stacji (a o tym była mowa) to na 100% koszt stały.
>
> Ale te 100% kosztu stałego to drobny ułamek w porównaniu do kosztów
> zakupu paliwa.

a wiesz jaki procent? np 10%??? - ja uważam że duuuużo więcej -
rafineria, administracja, rurociągi, sieć stacji, spłata kredytów,
pensje prtacowników - to tak z grubsza.

A Ty palnąłeś porównaniem 3 Mzł zysku i 83 Mzł
> *przychodu*.

oczywiście! przychód to w sporym przybliżeniu cena sprzedanego paliwa
bez wliczonej akcyzy.

> Najpierw odpowiedz ile kosztował *towar* (paliwa) plus podatki
> potrzebne do uzyskania tych 83Mzł przychodu to ujrzysz ile
> jest warta Twoja "stałość".


a ja bym proponował żebyś zniżył się do mojego poziomu, poszukał jakichś
prawdziwych danych, wkleił je tutaj
i udowodnił że Twoje wątpliwości mają jakieś podstawy.

do góry

>> przykład:
>> przychody orlenu ze sprzedaży w 2010 83 mil pln
>> zysk przed opodatkowaniem: 3 mil pln
>>
>> koszty są w przybliżeniu stałe
>
> Dość śmiałe założenie jak na przemysł przetwórczy :) Tylko niektóre
> koszty są stałe.

sie wie. ale wzrost kosztu surowca jest automatycznie rekompensowany
wzrostem ceny sprzedaży.

>> łatwo można sobie wyobrazić jak wpłynie na zysk zmniejszenie sprzedaży
>> o 10%.
>
> Niełatwo, dopóki nie wiesz jaki % kosztów jest stały, a ile przypada
> np. na surowiec, czy podatki (proporcjonalne do produkcji bądź obrotu).
> Stawiam na to, że to te zmienne koszty stanowią dominujący składnik.
>
tak to możemy dyskutować o swoich przekonaniach.
zakładamy:
koszty stałe to 10% czyli 8mil
zmienne 72mil

czyli orlen pracując pełną para wypracował 3mil zysku (przed
opodatkowaniem) rentowność 4%
a nic nie robiąc przyniesie tylko 8 mil strat.
sam oceń czy to prawdopodobne, czy nie.

do góry