Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

> OT: jazda za poprzedzającym pojazdem, w bezpośredniej
> bliskości ("bliżej niż zdolność zatrzymania w zasięgu
> widoczności")

Czyli mniej niż 100 m przy warunkach pozamiejskich?
Jaja sobie robisz.

> w ten sposób, że pojazd wystaje w prawo
> od poprzednika, jest bardzo niebezpieczna,
> IMO kwalifikuje się do tej samej kategorii co wyprze-
> dzanie na przejściu.

No weź sobie nie żartuj, jezdnia jest dla samochodów i jeśli ktoś
łazi/pedałuje w nocy nią poza miastem, to właśnie on stwarza ogromne ryzyko
dla siebie.
Do tego najczęściej nieoświetlony/bez odblasków nocą.
W przypadku o którym piszesz najbardziej winni byliby piesi bez
świateł/odblasków (albo ich rodzice bez wyobraźni) i ten poprzednik, który
nie zasygnalizował omijania przeszkody, tylko przejechał kilka cm od niej.
Dopiero potem ten jadący z tyłu, choć również bez wyobraźni.

Chyba że mówisz o jeździe poboczem - wtedy zgoda.



> "OT" dlatego że nie wiem czy to była składowa wypadku,
> a dopisuję, bo kierowcy nie tylko mają tendencję do
> "wykorzystywania marginesów" :P (no i powiedzmy sobie,
> że rozumiem i jestem przeciw rozstrzeliwania, choć
> druga strona medalu jest taka, że pobocze np. za
> ciągłą może być "za słabe" na normalny ruch

Ale to nie jest problem kierowcy.