Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:msp18e1kbibsuaslsr06uljg87ibq3ho99@4ax.com...

> Nawet na filmie nie wiadomo czy zwolnił -- a do zwolnienia wystarczy
> zdjęcia nogi z gazu, nawet o 1km/h.

Nie wystarczy zwolnić. Przepis wymaga żeby zwolnić tak, aby nie narazić
na niebezpieczeństwo.

Rozporządzenie o znakach i sygnałach drogowych :
4. Kierujacy pojazdem zbliżajacy się do miejsca
oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiazany
zmniejszyc prędkośc tak, aby nie narazic na niebezpieczeństwo
pieszych lub rowerzystow znajdujacych
się w tych miejscach lub na nie wchodzacych lub
wjeżdżajacych.

do góry

W dniu 2019-03-07 o 11:05, Darek pisze:
> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:msp18e1kbibsuaslsr06uljg87ibq3ho99@4ax.com...
>
>> Nawet na filmie nie wiadomo czy zwolnił -- a do zwolnienia wystarczy
>> zdjęcia nogi z gazu, nawet o 1km/h.
>
> Nie wystarczy zwolnić. Przepis wymaga żeby zwolnić tak, aby nie narazić
> na niebezpieczeństwo.
>
> Rozporządzenie o znakach i sygnałach drogowych :
> 4. Kierujacy pojazdem zbliżajacy się do miejsca
> oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiazany
> zmniejszyc prędkośc tak, aby nie narazic na niebezpieczeństwo
> pieszych lub rowerzystow znajdujacych
> się w tych miejscach lub na nie wchodzacych lub
> wjeżdżajacych.
>
>
>
On nie doczyta słowa "wchodzących" przeinaczy to na wtargnięcie. Dla
niego pieszy musi być na środku jezdni, inaczej nie zwolni :)

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

do góry

Thu, 7 Mar 2019 11:05:34 +0100, w <q5qqdu$8hn$1@news.mixmin.net>, "Darek"
<d...@o...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:msp18e1kbibsuaslsr06uljg87ibq3ho99@4ax.com...
>
> > Nawet na filmie nie wiadomo czy zwolnił -- a do zwolnienia wystarczy
> > zdjęcia nogi z gazu, nawet o 1km/h.
>
> Nie wystarczy zwolnić. Przepis wymaga żeby zwolnić tak, aby nie narazić
> na niebezpieczeństwo.

Akurat kierowca ich na niebezpieczeństwo nie naraził.
Sami się narazili łamiąc konkretny przepis PoRD.

do góry

Thu, 7 Mar 2019 11:01:07 +0100, w <5c80ebea$0$496$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl> napisał(-a):

> Bardzo ładny przykład myślenia rodem z Lidla :]...MAM KURWA większą masę
> i jestem kurwa pierwszy więc będę egzekwował swoje święte pierwszeństwo
> przewracają starą babcię i rozpychając się łokciami :) Cuj mnie reszta
> obchodzi, nie sobie radzą. Jak nie będę pierwszy to ktoś mi podpierdoli
> towar a ja nie dostanę :)
>
> Problem ok, tyle że w Lidlu ciężko kogoś zabić przypadkowo :)

Drogi Watsonie, pierwszy na przejściu to on nie był, poza tym w Lidlu
obowiązuje prawa ręka, a nie PoRD :)

do góry

Thu, 7 Mar 2019 11:10:26 +0100, w <5c80ee43$0$478$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2019-03-07 o 11:05, Darek pisze:
> > Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
> > news:msp18e1kbibsuaslsr06uljg87ibq3ho99@4ax.com...
> >
> >> Nawet na filmie nie wiadomo czy zwolnił -- a do zwolnienia wystarczy
> >> zdjęcia nogi z gazu, nawet o 1km/h.
> >
> > Nie wystarczy zwolnić. Przepis wymaga żeby zwolnić tak, aby nie narazić
> > na niebezpieczeństwo.
> >
> > Rozporządzenie o znakach i sygnałach drogowych :
> > 4. Kierujacy pojazdem zbliżajacy się do miejsca
> > oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiazany
> > zmniejszyc prędkośc tak, aby nie narazic na niebezpieczeństwo
> > pieszych lub rowerzystow znajdujacych
> > się w tych miejscach lub na nie wchodzacych lub
> > wjeżdżajacych.
> >
> On nie doczyta słowa "wchodzących" przeinaczy to na wtargnięcie. Dla
> niego pieszy musi być na środku jezdni, inaczej nie zwolni :)

"Weszli" na jezdnię nie upewniwszy się czy nie nadjeżdża samochód. Na dodatek w
takim momencie, że samochód nie mógł skutecznie wyhamować przed przejściem.

Art. 13 Prawa o ruchu drogowym nakłada na pieszych obowiązek zachowania
szczególnej ostrożności przy przechodzeniu przez przejście dla pieszych. W
takich sytuacjach pieszy jest obowiązany m.in. do oceny prędkości
nadjeżdżających pojazdów; zachowaniu ostrożności przy niesprzyjających
warunkach oraz ograniczonego zaufania dla innych uczestników ruchu.

To może Watsonie podasz swoją definicję wtargnięcia? :D

do góry

W dniu 2019-03-07 o 11:15, r...@k...pl pisze:
> Thu, 7 Mar 2019 11:01:07 +0100, w <5c80ebea$0$496$65785112@news.neostrada.pl>,
> LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl> napisał(-a):
>
>> Bardzo ładny przykład myślenia rodem z Lidla :]...MAM KURWA większą masę
>> i jestem kurwa pierwszy więc będę egzekwował swoje święte pierwszeństwo
>> przewracają starą babcię i rozpychając się łokciami :) Cuj mnie reszta
>> obchodzi, nie sobie radzą. Jak nie będę pierwszy to ktoś mi podpierdoli
>> towar a ja nie dostanę :)
>>
>> Problem ok, tyle że w Lidlu ciężko kogoś zabić przypadkowo :)
>
> Drogi Watsonie, pierwszy na przejściu to on nie był,

Skoro kierowca nie był pierwszy na przejściu, to jego obowiązkiem było
udzielenie pierwszeństwa pieszym, którzy tam byli i postawili nogę na
pasie. Miał w momencie wejścia na pasy pieszych ok 20-30m do przejścia.

Tutaj masz wynik zgodny z filmem:
https://www.prawko-kwartnik.info/kalkulator-drogi-re
akcji-hamowania-zatrzymania.php

Gdyby zwolnił do prędkości (uwaga trudne słowo) BEZPIECZNEJ i zgodnej z
przepisami w obrębie przejścia dla pieszych, to by nie doszło do zdarzenia.

> poza tym w Lidlu
> obowiązuje prawa ręka, a nie PoRD :)

Zębami też wyrywajo :D


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

do góry

PS.

Sprawa w sądzie odbyła się w połowie roku 2012 ale mimo to napiszę jaki był
finał tej historii choćby dla innych w podobnej sytuacji.

Sąd umorzył postępowanie pod warunkiem wpłacenia przeze mnie 500zł na konto
fundacji na rzecz ofiar wypadków. Orzeczenia sądu nie pamiętam już do końca
aczkolwiek z grubsza przytoczę:

Kierowca samochodu osobowego nie zachował szczególnej ostrożności podczas
zbliżania się do przejścia dla pieszych ale to niebezpieczne zachowanie się
pieszego bezpośrednio doprowadziło do wypadku drogowego. Pieszy wtargnął pod
koła nadjeżdżającego samochodu a kierowca nie miał żadnej możliwości uniknięcia
wypadku.

Dodam tylko, że poszkodowany nie stawił się na rozprawę i nie założył mi sprawy
cywilnej.
Dziękuję wszystkim za rady.
Pozdrawiam. Paweł

https://forumprawne.org/prawo-wykroczen/305940-wtarg
niecie-pieszego-potracenie-na-pasach.html


Czyli tradycyjnie winny pieszy, ale winny kierowca :)

do góry

W dniu 2019-03-07 o 11:24, r...@k...pl pisze:
> Thu, 7 Mar 2019 11:10:26 +0100, w <5c80ee43$0$478$65785112@news.neostrada.pl>,
> LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 2019-03-07 o 11:05, Darek pisze:
>>> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
>>> news:msp18e1kbibsuaslsr06uljg87ibq3ho99@4ax.com...
>>>
>>>> Nawet na filmie nie wiadomo czy zwolnił -- a do zwolnienia wystarczy
>>>> zdjęcia nogi z gazu, nawet o 1km/h.
>>>
>>> Nie wystarczy zwolnić. Przepis wymaga żeby zwolnić tak, aby nie narazić
>>> na niebezpieczeństwo.
>>>
>>> Rozporządzenie o znakach i sygnałach drogowych :
>>> 4. Kierujacy pojazdem zbliżajacy się do miejsca
>>> oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiazany
>>> zmniejszyc prędkośc tak, aby nie narazic na niebezpieczeństwo
>>> pieszych lub rowerzystow znajdujacych
>>> się w tych miejscach lub na nie wchodzacych lub
>>> wjeżdżajacych.
>>>
>> On nie doczyta słowa "wchodzących" przeinaczy to na wtargnięcie. Dla
>> niego pieszy musi być na środku jezdni, inaczej nie zwolni :)
>
> "Weszli" na jezdnię nie upewniwszy się czy nie nadjeżdża samochód. Na dodatek w
> takim momencie, że samochód nie mógł skutecznie wyhamować przed przejściem.

Bo nie zwolnił, do czego był zobowiązany. Gdyby zapierdalał szybciej to
by ich wysłała na Marsa bez udziału Elona Muska :)
>
> Art. 13 Prawa o ruchu drogowym nakłada na pieszych obowiązek zachowania
> szczególnej ostrożności przy przechodzeniu przez przejście dla pieszych. W
> takich sytuacjach pieszy jest obowiązany m.in. do oceny prędkości
> nadjeżdżających pojazdów; zachowaniu ostrożności przy niesprzyjających
> warunkach oraz ograniczonego zaufania dla innych uczestników ruchu.

Problem w tym, że pieszy nie robi badań na ocenę prędkości. Kierowcy
raczej tak :) a ograniczenie zaufania dotyczy równiez kierowcy tym
bardziej że to on posiada narzędzie śmierci w przypadku pieszego a w
momencie wejścia pieszego na pasy nie ma pierwszeństwa przejazdu.
2:1
>
> To może Watsonie podasz swoją definicję wtargnięcia? :D
>
Dla mnie proste. Za wtargnięcie uważam nagłe wbiegnięcie/wejscie
pieszego tuż przed jadącym pojazdem. Oceniam to na ok 5, max 10m.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

do góry

W dniu 2019-03-07 o 11:30, r...@k...pl pisze:
> PS.
>
> Sprawa w sądzie odbyła się w połowie roku 2012 ale mimo to napiszę jaki był
> finał tej historii choćby dla innych w podobnej sytuacji.
>
> Sąd umorzył postępowanie pod warunkiem wpłacenia przeze mnie 500zł na konto
> fundacji na rzecz ofiar wypadków. Orzeczenia sądu nie pamiętam już do końca
> aczkolwiek z grubsza przytoczę:
>
> Kierowca samochodu osobowego nie zachował szczególnej ostrożności podczas
> zbliżania się do przejścia dla pieszych ale to niebezpieczne zachowanie się
> pieszego bezpośrednio doprowadziło do wypadku drogowego. Pieszy wtargnął pod
> koła nadjeżdżającego samochodu a kierowca nie miał żadnej możliwości uniknięcia
> wypadku.
>
> Dodam tylko, że poszkodowany nie stawił się na rozprawę i nie założył mi sprawy
> cywilnej.
> Dziękuję wszystkim za rady.
> Pozdrawiam. Paweł
>
> https://forumprawne.org/prawo-wykroczen/305940-wtarg
niecie-pieszego-potracenie-na-pasach.html
>
>
> Czyli tradycyjnie winny pieszy, ale winny kierowca :)
>
Huhu...no i wyszło szydło z wora :D

Nie ma wyroku, a ty jesteś lepszy od sądu :D Tutaj raczej współwina by
była ale sprawę umorzono a ty ferujesz swój wyrok :p. Dobry jesteś :D

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

do góry

Thu, 7 Mar 2019 11:26:07 +0100, w <5c80f1c7$0$497$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl> napisał(-a):

> Skoro kierowca nie był pierwszy na przejściu, to jego obowiązkiem było
> udzielenie pierwszeństwa pieszym, którzy tam byli i postawili nogę na
> pasie. Miał w momencie wejścia na pasy pieszych ok 20-30m do przejścia.

Żaden samochód z żadnej prędkości nie zatrzymuje się w miejscu.
Pieszy ma obowiązek upewnić się przed wejściem na pasy, że kierowca w ogóle ma
możliwość wyhamowania.

do góry