eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyWyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR) › Re: Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.inte
    rnetia.pl!not-for-mail
    From: John Kołalsky <j...@k...invalid>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)
    Date: Fri, 3 Oct 2014 21:29:49 +0200
    Organization: Netia S.A.
    Lines: 28
    Message-ID: <m0mujp$qfj$1@mx1.internetia.pl>
    References: <Pine.WNT.4.64.1409301306290.2540@quad>
    <542ab149$0$12641$65785112@news.neostrada.pl>
    <542ab4be$0$12640$65785112@news.neostrada.pl>
    <542abe61$0$18088$65785112@news.neostrada.pl>
    <m0hd87$7if$2@node1.news.atman.pl> <m0hebl$950$1@node1.news.atman.pl>
    <m0k93d$d70$1@node1.news.atman.pl> <m0lbf5$pva$1@node2.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: 78.10.177.126
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: mx1.internetia.pl 1412365753 27123 78.10.177.126 (3 Oct 2014 19:49:13 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 3 Oct 2014 19:49:13 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
    In-Reply-To: <m0lbf5$pva$1@node2.news.atman.pl>
    X-Tech-Contact: u...@i...pl
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
    X-Priority: 3
    X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2545784
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    >>>
    >>> Bzdury piszesz. Obowiązek wskazania ciąży i na właścicielu, i na
    >>> posiadaczu.
    >>>
    >> Bzdury piszesz, właścicielem nie byłem, byłem posiadaczem w piątek
    >> rano jak powierzał mi właściciel. W piątek o 17:15 w chwili
    >> zrobienia fotki nie byłem posiadaczem.
    >> I teraz udowodnij mi że były posiadacz ma takie same obowiązki
    >> jak aktualny właściciel. :-)
    >
    > Dziury w logice. Skoro byłeś posiadaczem i masz obowiązek wskazać, to
    > nie możesz się tłumaczyć, że powierzyłeś i już posiadaczem nie jesteś.

    "karze grzywny podlega ten, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie
    uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
    oznaczonym czasie"

    Więc chodzi raczej o to, że nie powierzył do używania w oznaczonym czasie
    jak np pracodawca, wypożyczalnia albo lizingujący powierza.

    > Inaczej przepis nakładający obowiązek wskazania na posiadacza byłby
    > pozbawiony sensu.

    Pomyśl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: