Adam Przybyla <a...@r...pl> napisał(a):

> <f...@g...pl> wrote:
> > yamma <y...@w...pl> napisał(a):
> >
> >> UĹźytkownik wrote:
> >> > tytul jest skrotem bo wiadomo ze to nie jezyki sa
> >> > kompilowane (podobnie wyrazenie kod natywny jest
> >> > pewnym zastepnikiem na kod maszynowy)
> >>
> >> Nie kryzys, tylko naturalna ewolucja. Języki zarządzane mają kilka
bardzo
>
> >> istotnych cech, którymi biją na głowę C++ czy Delphi.
> >
> > niby jakie? - nie kojarze za specjalnie tych cech
> ... kompilacja nastepuje na maszynie docelowej a nie jakiejs
> hipotetycznej, mozna lepiej dostosowac parametry do danego
> stanu systemu, danego, konkretnego systemu. Z powazaniem
> Adam Przybyla

takie kompilowanie specjalnie pod procka
jest to ciekawa rzecz ale z tego co wiem ona raczej nie
stosuje sie na dzisiejszych sprzetach tak ze nie wiem na
ile to jest praktyczne, choc gdyby przyspieszalo od tego
ze dwa razy to warto by pomyslec, z tym ze koszty odpalania
kompilatora są duże - wydajniejsza wersja by bylo pewnie
przyoptymalizowanie pętli i przygotowanie w asmie kilku
wersji tej petli pod najwazniejsze procki a na nieznanym
ew wybranie jednej po benchmarku

pozatym nie calkiem cos takiego mam na mysli jak zapytuje
o 'jezyki nie kompilowane do kodu natywnego' - taki rodzaj
kompilowania mozna tez rozpatrywac i w aspekcie jezykow
kompilowanych do kodu natywnego np c - jako dodatkowa technike --
np sam jak juz wspominalem chce sobie napisac maly wbudowany
asemblerek w postaci "assemble(char*text)", mozna tez by
uzywac funkcji systemu kompilujProcedure(char*text)

spodziewam sie ze chodzi moze raczej o inne roznice i ew zalety
typu refleksja (czy tam reflekcja) sandboksowatosc czy moze cos
takiego - ale te zalety nie sa dla mnie jasne







--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/