On Sat, 4 Jul 2009 16:05:26 +0000 (UTC), "Mariusz Marszałkowski"
<b...@W...gazeta.pl> wrote:

>A.L. <a...@a...com> napisał(a):
>
>> On Sat, 4 Jul 2009 15:22:48 +0000 (UTC), "Mariusz Marszałkowski"
>> <b...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:
>>
>> >Witam
>> >
>> >Pierwsze pytanie: Jak sądzicie, jaka jest różnica w wydajności pomiędzy
>> >biblioteką liczb dowolnej precyzji, a biblioteką liczb dużej precyzji. Np.
>> >w bibliotece dowolnej precyzji ustalamy dokładność na 40 liczb znaczących
>> >(w systemie dziesiątkowym), a bibliotekę liczb dużej precyzji implementujemy
>> >tylko i wyłącznie do obsługi liczb 40 cyfrowych. Jeśli biblioteka ma obsługiwa
>> ć
>> >tylko i wyłącznie jedną precyzję, to wydaje się że może być znacznie
>> >wydajniejsza.
>>
>> Tak.
>>
>> Program ktory obsluguje macierze 5 na 5 jest, jak wiadomo, znacznie
>> wydajniejszy od programu ktory obsluguje macierze N na N
>>
>
>Jest ktoś w stanie oszacować co oznacza owe "znacznie"? Np. trzeba pomnożyć
>macierze. Raz elementem macierzy są liczby dowolnej precyzji z ograniczeniem
>do około 40 cyfr znaczących, a drugi raz specjalna implementacja liczb tylko
>i wyłącznie do precyzji 40 cyrf. Zysk czasu będzie dwukrotny, dziesięciokrotny?

Czy Kilega naprzwde uwierzyl ze program z macierzami 5 na 5 zajmie
mniej czasu niz program z maczierzami N na N?

Reprezentacja liczb nei zmieni sie - czy to bedzie 10 cyfr czy 100, w
zaiwazku z tym wydajnosc programu nie ma nic wspolnego z
ograniczeniami a'priori.

Poza tym, nei ma zadnej "specjalnej reprezentacji licb do 40 cyfr"

A.L.