On 25 Sty, 15:45, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
> On 25 Sty, 14:45, bartekltg <b...@g...com> wrote:
>
>
>
> > On 25 Sty, 13:30, thrunduil <t...@w...pl> wrote:
>
> > > On 24 Sty, 13:45, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
> > > > > czyli matlab jest 12x szybszy.
> > > > Jak był kod kompilowany?
> > > > Jaka maszyna?
>
> > > laptop z pewnie jakims duo core.
>
> > > Mam inne wyniki, macierze 1024x1024
> > > Matlab:  0.114798 sec
> > > Kod c: 2.07 sec
>
> > Rzad wielkosci proporcji miedzy algorytmem z transponowaniem
> > a matlabem zgadza z moimi wynikami.
>
> > > Visual studio
> > > /Ox /Oi /Ot /Oy /GT /GL /D "WIN32" /D "NDEBUG" /D "_CONSOLE" /D
> > > "_UNICODE" /D "UNICODE" /FD /EHsc /MD /Gy /Fo"Release\\" /Fd"Release
> > > \vc90.pdb" /W3 /nologo /c /Zi /TP /errorReport:prompt
>
> > > Intel Core 2 Quad Q9300, 4x32 KB L1, 2x3072KB L2,
>
> > Sprobuj jeszcze dodac /arch:SSE2 z code generation.
>
> Na niektórych architekturach, na niektórych programach,
> obserwowałem, że gcc wypada znacznie lepiej niż VC. Może
> własnie z powodu gcc mam lepszy wynik. Jutro może
> zajdę chwilę czasu, to spróbuję skompilować w GCC Twoje
> procedury.

http://www.ddj.com/cpp/184401976

troche stare,
ale na podstawie tych testow VS (ver 7) na pewno nie jest wolniejszy
od gcc (ver 3.4)
Nowsze gcc i tak nie chodzi pod windows (korzystajac z mingw).