<f...@N...gazeta.pl> napisał(a):

> M.M. <m...@N...gazeta.pl> napisał(a):
>
> > <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> >
> > > M.M. <m...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> > >
> > > > <f...@W...gazeta.pl> napisał(a):
> > > >
> > > > > z poczatku chcialem zrobic odzielne procedury ai
> > > > > dla postaci typu coward i ataker (ew innych),
> > > > > teraz jednak wyglada mi na to ze prosciej byloby chyba
> > > > > jednak zrobic jedna uniwersalna procedure
> > > > > co wiecej okazuje sie ze chyba jest to dosyc proste
> > > > > i ew nawet trudno to skomplikowac
> > > > > jak jednak powinna wygladac taka procedura?
> > > > > to o czym mysle w danym momencie to cos w rodzaju ->
> > > > >
> > > > > look out w promieniu x (np 7 pol)
> > > > >
> > > > > jesli jest zagrozenie uciekaj
> > > > > jesli nie mozna uciakac (zablokowany), atakuj wroga
> > > > > jesli trafiony podczas ucieczki - losuj
> > > > > 50% uciekaj dalej
> > > > > 50% atakuj atakujacego (chodzi o to by nie zostac zjedzonym
> > > > > podczas ucieczki bez walki)
> > > > > jesli nie ma zagrozenia (i kondycja > 50% zdrowia)
> > > > > i jest lup, gon za lupem i atakuj
> > > > > jesli lup oddal i zdrowie spadlo <35% uciekaj
> > > > > (jesli nic to bladz brownem)
> > > >
> > > > Jeśli ilość naszych jest 3 razy większa niż ilość ichniejszych
> > > > to napadaj, w przeciwnym razie bierz co poradzisz i zwiewaj :)
> > > > Pozdrawiam
> > > >
> > >
> > > musze chyba troche przeczekac, z poczatku b szybko mi sie pisalo
> > > az dopadl mnie znaczny zastój - nie chodzi nawet o to ze cos nie
> > > dziala, tylko ze 'aby kontynuowac' musze osiagnac pewien stopien
> > > satysfakcji z wklepanych procedur a z tym wystapil pewien problem
> > > (przy czym sa dwa rodzaje rozwiazania tego albo jakies
> > Dlaczego nie odczuwasz satysfakcji z wklepanego kodu?
> >
> >
> > > 'wydoskonalanie wzorkow' albo raczej obnizenie sobie
> > > owego stopnia akceptacji i poradzenie sobie z tym
> > > byle jak i przejscie do dalszych zajec - i wlasnie
> > > to drugie bym wolal )
> > Jeśli działa to w czym problem?
> >
>
> moze byc pare czynnikow ->
> 1. np cos moze na oko dzilac ale wiem ze po drodze sa
> procedurki ktore ew moga byc moze opacznie dzialac w
> pewnych sytuacjach - sprawdzanie tego moze oznaczac np
> kilka godzin analizy a nie mam checi tego robic bo chce
> robic cos co uwazam za waznijsze
To zależy od tego na ile ważne jest dla Ciebie aby mieć kod
który poprawnie zachowa się dla każdej sytuacji. Nie da się
za jednym pstryknięciem palców udowodnić że kod zachowa się
poprawnie dla każdych danych. Mnie to zajmowało zwykle więcej
niż kilka godzin, zwykle kilka dni, do nawet 2 tygodni, zelży o
jak skomplikowanych fragment kodu chodziło.


> 2. sam kod moze byc napisany na podobnej zasadzie bardzo na
> brudno,i napewno nie jest optymalny (np duzo warunkow ktore
> mozna wywalic itp)- co gorsza poprawianie go niekoniecznie
> moze mi podniesc stopien zadowolenia (bo moge go przyoptymalizowac
> ale kosztem skomplikowania i zaciemnienia a to w danym momencie jest
> dla mnie gorsze niz jego wiecej niz 'nioptymalizowanie'
Czasami też tak mam. Patrzę co zrobiłem i widzę jedno wielkie
niechlujstwo, więc podnoszę estetykę kodu. Ale to nie jest
jakoś specjalnie czasochłonne. Zwykle kod po "podniesieniu
estetyki" ma mniej błędów, jest lepiej podzielony na procedury,
jest mniejszy... Moim zdaniem to zwykła praktyka programistyczna.


> 3. trudno ocenic na ile cholerstwo dobrze dziala bo jego
> dzialanie zalezy od zapodanych kombinacji danych - i obadanie
> tego to tez sporo analizy, pozatym
> 4. tak naprawde niepewnosc czy wogole podane procedury sa
> wystarczajaco dobre
Może należy najpierw opracować sposób w jaki kod będzie
testowany, a dopiero potem napisać kod w taki sposób, aby
dało się przeprowadzić porządne testy?
Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/