Zawartość nagłówka ["Followup-To:" pl.comp.programming.]
On 03.01.2009, czas dOSa <u...@i...sk> wrote:
> TYPE ?Michoo?:
>>> Żeby programista mógł napisać niezależną od sprzętu część
>>> oprogramowania (czyli typowo?? w języku wysokiego poziomu), nie może
>>> używać typów (ograniczmy się wstępnie do liczbowych) danych związanych
>>> ze sprzętem. Żeby kompilator mógł wytorzyć działającyc program?? musi
>>> je znać, gdyż ich użyje w miejsce abstrakcyjnych typów. W związku z
>>> tym?? pytanie o rzeczywistą realizację: wymyślone typy danych, z ich
>>> własnymi limitami, które następnie są albo dopasowywane do typów danych
>>> maszyny, albo symulowane przez kompilator na maszynie lub w środowisku
>>> wykonywania, czy może analogicznie do prostego ?typedef?, które tylko
>>> zmienia nazwy typów, uniemożliwiając programiście oparcie się na
>>> właściwościach typu zależnego od maszyny.
>> stdint.h inttypes.h
>> Używasz tego co potrzebujesz - jeżeli potrzebujesz 32bitową zmienną
>> całkowitą, bo większego zakresu nie użyjesz, a będzie ich dużo i zależy
>> ci na upakowaniu danych to piszesz int32_t, jak potrzebujesz zmienną
>> 64bitową, piszesz int64_t i nie przejmujesz się, czy ktoś skompiluje kod
>> pod i386,amd64, czy avr, bo będzie działał. Jak z to potrzebujesz czegoś
>> co będzie *minimum* 16 bit, ale ma być możliwie szybkie na tej
>> platformie (np zmienna lokalna, w której coś liczysz) to używasz
>> int_fast16_t i na i386 dostajesz int32_t, na amd64 dostaniesz int64_t, a
>> na avr int16_t.
>>
>> To jest właśnie potęga C/C++ - jeżeli napisałeś program porządnie to
>> skompiluje się na wszystkim na co jest kompilator.
> A algorytm nie musi być optymalny i kompilator nic z nim już nie zrobi oprócz
usiłowań.

Ale o czym ty bredzisz? Algorytmu się nie tworzy tak żeby był najszybszy
co do taktu procesora na wskazanej architekturze, tylko tak, żeby radził
sobie asymptotycznie najszybciej jak się da.

Mógłbyś nie wypowiadać się o tematach, o których nie masz zielonego
pojęcia?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot