W dniu 2018-07-31 o 02:54, J.F. pisze:
> No, a biorac pod uwage ze potrzeba nam 1 obrot na dobe
No to tu jest gotowiec za pięć dych. :-)
https://www.ceneo.pl/25676500

Robert

do góry

W dniu 30.07.2018 o 22:17, Irek.N. pisze:
>> Zdaje się, że moment obrotowy maleje wraz z podziałem na mikrokroki.
>> Trzeba sterownik, który wraz z podziałem na mikrokroki siknie więcej
>> prądu. Albo gotowy sterownik, albo coś od STM.
>> Z jakiś względów gimbale robi się na BLDC, ale tam pewnie o szybkość
>> chodzi.
>
> Pawle, dobrze prawisz. Wraz z podziałem maleje energia podkroku i
> zwyczajnie silnik może się nawet sam nie chcieć ruszyć, a co dopiero z
> obciążeniem. W dodatku w ramach kroku, podkroki są że tak powiem...
> elastyczne :)
>
> Są rozwiązania pozwalające na opanowanie tego tematu zwykłym krokowcem
> 1.8st, ale zakładają one sprzężenie zwrotne i nie są tanie.
>
> Ja podszedł bym do tematu inaczej. Nie dawał bym enkodera, za to
> silnikiem 2 biegunowym napędzał bym przekładnię falową.
> Zalet jest kilka, najważniejsze to bezluzowość, mały moment startu, duże
> moment wyjściowe (a więc sztywność łatwo uzyskać) i co chyba
> najważniejsze bardzo duże przełożenia z jednego stopnia (rzędu 1:180).
>
> U mnie w 4 osi frezarki pracuje właśnie taka przekładnia. Banalne w
> poskładaniu to to może nie jest, ale jak już się na tym coś zrobi, no to
> paluszku lizać :)

Dzięki za sugestię, muszę poczytać o tych przekładniach falowych, bo
pierwszy raz słyszę, a to już tyle lat istnieje.

do góry

W dniu 2018.07.30 o 15:09, BQB pisze:
> W dniu 30.07.2018 o 14:46, J.F. pisze:
>> Użytkownik "BQB"  napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:pjn0bf$f5u$...@n...news.atman.pl...
>> W dniu 30.07.2018 o 10:58, J.F. pisze:
>>> Użytkownik "BQB"  napisał w wiadomości grup
>>>>> Możecie podpowiedzieć, co będzie zapewniało płynniejszy ruch:
>>>>> silnik krokowy z mikrokrokami, czy też silnik 3f z falownikiem?
>>>> Z magnesem trwalym ?
>>> Jak z magnesem trwałym?
>>
>> Sa silniki 3f indukcyjne ("zwykle"), synchroniczne, reluktacyjne ... wybor
>> podobny jak w krokowych :-)
>>
>>>>> Druga sprawa, które rozwiązanie ma większą dokładność ustawienia się na
>>>>> danej pozycji?
>>>>> Trzecia sprawa, które rozwiązanie zużywa mniej prądu?
>>>>> I czwarta sprawa, które rozwiązanie będzie lżejsze?
>>>
>>>> Ale do czego to ?
>>>> Bo silnik 3f to moze miec 3 bieguny, 6, 12, a skokowy bedzie mial 36, 40,
>>>> 180 ...
>>
>>> Do prowadzenia teleskopu, im ruch płynniejszy, tym lepiej.
>>
>> Czyli rozumiem ze teleskop mały, moc znikoma, a zatrzymania dokladnego na
>> konkretnej pozycji to raczej nie przewidujesz ?
>>
>> Jest do napedu jakas przekladnia ?
>
> Mały, właściwie, można go nazwać "małym" 12" średnica lustra
> https://www.teleskopy.pl/product_info.php?cPath=&pro
ducts_id=1466
>
nie jestem ekspertem, nie chcę Cie zniechęcać, ale idż sobie na forum o
astrofoto i poczytaj. Ja poczytałem, stwierdziłem że jestem mądrzejszy i zrobię
wbrew poradom typu 'kup se gotowy statyw i napęd'. Generalnie projekt jest
rozgrzebany od 10 lat, nigdy zapewne nie zostanie nie skończony. Z mojego
doświadczenia Ci napiszę: 1500mm to już bardziej wąskie pole widzenia niż
szerokie, jeśli chcesz to użyć do obserwacji, to polecam napęd do dobsona na
śrubie. Jeśli do astrofoto, to daj se spokój i kup gotowy napęd typu eq6 i inny
teleskop, lżejszy, mniejszy, z krótszą ogniskową 400-800mm. To nie wygląda
ciekawie, ale da lepszy rezultat. Fotografowanie odległych galaktyk i tak nie
wyjdzie, bo mamy za bardzo zanieczyszczone powietrze (parą i światłem), więc
duże ogniskowe teleskopu bym sobie odpuścił. Jeśli chcesz koniecznie zrobić sam,
to potrzebujesz dużo większej dokładności prowadzenia niż silnik z przekładnią
1:10 i do tego bardzo dobrych części mechanicznych. Ja zrobiłem kiedyś napęd na
krokowcu pod lustrzankę ściśle pod astrofoto, miało tylko kręcić w jednej osi,
target to uciągnięcie czasów rzędu kilku minut. Jest tam przekładnia rzędu
1:50000 jak nie więcej (ślimak 1:62, dwa poziomy 16:62, na końcu przekładnia
cierna pewnie z 1:100, było to dostrajane prędkością krokowca, więc nie zależało
mi na konkretnym przełożeniu, zrobiłem z tego, co miałem pod ręką. Silnik jest
chyba 32 albo 64 kroki na obrót, z jakiejś z drukarki). Na próby podłączony był
obiektyw 400mm z ccd z kamerki internetowej, co dawało łącznie ogniskowa około
3000-4000mm. No więc okazało się, że co prawda obrót jest 'zajedwabisty' jak
chciałem, bez widocznych przeskoków (mimo sterowania pełnymi krokami), ale przez
tą przekładnię WIDAĆ na obrazie obserwowanym w komputerze z kamerki nierówności
w działaniu przekładni ślimakowej... normalnie było widać jak cyklicznie
przesuwanie obrazu zwalnia i przyspiesza co obrót ślimaka. Na tej kamerce to już
było kilka pixeli róznicy. Ty masz w tym teleskopie pole widzenia rzędu
pojedynczych stopni zależnie od okularu/podpiętego aparatu. Przy Twoim pomyśle
1:10, krokowcu 64kroki masz 640 kroków na obrót +- 0.5 stopnia na krok, to obraz
będzie Ci skakał co 1/2 kadru na krok :) a potrzebujesz ruch rzędu 1/5000 kadru
(na oko ilość pixeli na czujniku na szerokość * 2)
Drugi problem z jednoosiowym napędem masz taki, że musisz mieć dobrze
nakierowaną oś obrotu. Niebo jedzie sobie 0.25stopnia na minutę. Ty masz w tym
teleskopie pole widzenia rzędu pojedynczych stopni zależnie od
okularu/podpiętego aparatu. Jak się z osią odchylisz nawet 1 stopień, to już
będzie widać na czasach nawet minutowych odjazd ustawionej pozycji na kilka
pixeli. Nie uzyskasz wymaganej powtarzalnej stabilności konstrukcji w dyktowym
dobsonie. A nawet gdyby się tym nie przejmować, bo pozycję da się korygować
ustawieniami statywu/podstawy, ale na to potrzeba czasu przy każdym obserwowanym
obiekcie, bo dobson się kiwa na boki jak mu zmienisz pozycję. I tu dochodzimy do
sedna - pogoda jest często kapryśna, chmury, deszcz, wilgotność się zmienia w
nocy, rosa siada na lustrze, zimno odkształca lustro i tubę, problemy z
ostrością spowodowane dylatacją metrowej tuby już są widoczne, i jeszcze inne
problemy. Jeśli nie chcesz się szybko zniechęcić ciągłym konfigurowaniem sprzętu
to potrzebujesz 'obserwatorium' gdzie teleskop jest na stałe zamocowany,
ustawiony i jak masz możliwości i pogodę to sobie idziesz na sesję z gwiazdami :)

pozdrawiam Krzysiek

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

W dniu 31.07.2018 o 11:32, ks pisze:

[ciach]

> Drugi problem z jednoosiowym napędem masz taki, że musisz mieć dobrze
> nakierowaną oś obrotu. Niebo jedzie sobie 0.25stopnia na minutę. Ty masz
> w tym teleskopie pole widzenia rzędu pojedynczych stopni zależnie od
> okularu/podpiętego aparatu. Jak się z osią odchylisz nawet 1 stopień, to
> już będzie widać na czasach nawet minutowych odjazd ustawionej pozycji
> na kilka pixeli. Nie uzyskasz wymaganej powtarzalnej stabilności
> konstrukcji w dyktowym dobsonie. A nawet gdyby się tym nie przejmować,
> bo pozycję da się korygować ustawieniami statywu/podstawy, ale na to
> potrzeba czasu przy każdym obserwowanym obiekcie, bo dobson się kiwa na
> boki jak mu zmienisz pozycję. I tu dochodzimy do sedna - pogoda jest
> często kapryśna, chmury, deszcz, wilgotność się zmienia w nocy, rosa
> siada na lustrze, zimno odkształca lustro i tubę, problemy z ostrością
> spowodowane dylatacją metrowej tuby już są widoczne, i jeszcze inne
> problemy. Jeśli nie chcesz się szybko zniechęcić ciągłym konfigurowaniem
> sprzętu to potrzebujesz 'obserwatorium' gdzie teleskop jest na stałe
> zamocowany, ustawiony i jak masz możliwości i pogodę to sobie idziesz na
> sesję z gwiazdami :)

Dzięki za wypowiedź, generalnie docelowo chcę zrobić w 3 osiach,
przełożenie 1:10 - ale to w kwestii silnik z zębatką ma 1, a cała
podstawa dobsona ma 10 (średnica podstawy to 740mm). Na razie
teoretyzuję douczam się - np ta przekładnia falowa, to jest bardzo
ciekawe rozwiązanie.
Podstawę i tak będę zmieniał. Co do warunków zewnętrznych - wielokrotnie
doświadczyłem tego, ale przywykłem na zasadzie "sorry taki mamy klimat"
będę kombinował, nie śpieszy mi się nigdzie z tym.

do góry

W dniu 2018.07.31 o 12:07, BQB pisze:
> W dniu 31.07.2018 o 11:32, ks pisze:
>
> [ciach]
>
>> Drugi problem z jednoosiowym napędem masz taki, że musisz mieć dobrze
>> nakierowaną oś obrotu. Niebo jedzie sobie 0.25stopnia na minutę. Ty masz w tym
>> teleskopie pole widzenia rzędu pojedynczych stopni zależnie od
>> okularu/podpiętego aparatu. Jak się z osią odchylisz nawet 1 stopień, to już
>> będzie widać na czasach nawet minutowych odjazd ustawionej pozycji na kilka
>> pixeli. Nie uzyskasz wymaganej powtarzalnej stabilności konstrukcji w dyktowym
>> dobsonie. A nawet gdyby się tym nie przejmować, bo pozycję da się korygować
>> ustawieniami statywu/podstawy, ale na to potrzeba czasu przy każdym
>> obserwowanym obiekcie, bo dobson się kiwa na boki jak mu zmienisz pozycję. I
>> tu dochodzimy do sedna - pogoda jest często kapryśna, chmury, deszcz,
>> wilgotność się zmienia w nocy, rosa siada na lustrze, zimno odkształca lustro
>> i tubę, problemy z ostrością spowodowane dylatacją metrowej tuby już są
>> widoczne, i jeszcze inne problemy. Jeśli nie chcesz się szybko zniechęcić
>> ciągłym konfigurowaniem sprzętu to potrzebujesz 'obserwatorium' gdzie teleskop
>> jest na stałe zamocowany, ustawiony i jak masz możliwości i pogodę to sobie
>> idziesz na sesję z gwiazdami :)
>
> Dzięki za wypowiedź, generalnie docelowo chcę zrobić w 3 osiach, przełożenie
> 1:10 - ale to w kwestii silnik z zębatką ma 1, a cała podstawa dobsona ma 10
> (średnica podstawy to 740mm). Na razie teoretyzuję douczam się - np ta
> przekładnia falowa, to jest bardzo ciekawe rozwiązanie.
> Podstawę i tak będę zmieniał. Co do warunków zewnętrznych - wielokrotnie
> doświadczyłem tego, ale przywykłem na zasadzie "sorry taki mamy klimat"
> będę kombinował, nie śpieszy mi się nigdzie z tym.

to powodzenia i cierpliwości życzę :) zabawa jest z tym całkiem niezła tylko
czasochłonna...

Czyli Ty byś chciał całe GoTo zrobić? a w ogóle, to do pozycji nie masz 3 osi,
tylko dwie :)

Co do sterowania mikrokrokami, to też myślałem o zastosowaniu go w docelowym
układzie, ale okazało się, że przy tej mojej przekładni nie ma to wiekszego
sensu, a pojawił mi się problem ze sterowaniem silnikiem z różną długością kroku
w zależności od położenia ośki... no więc czujnik położenia wału potrzeba i
obsługę i tak leży od jakiegoś czasu :)

Ogólnie to radze Ci zacząć od mechaniki, bo nawet jak stworzysz cudny układ
sterowania , to bez możliwości wypróbowania trochę bez sensu.

A z mechaniki to radze Ci od razu zrobić solidna podstawę z osia co najmniej
fi20mm, nachyloną +- na gwiazdę polarną. Na to dajesz podstawę właściwą (tez
będzie nachylona) z kratownicy z kwadratowych rurek alu, na tym 'widelec' dla
teleskopu. 'Widelec' będzie skierowany na północ. Takie rozwiązanie co prawda ma
martwy punkt nad horyzontem na południu, ale właściwie można opędzić z napędem
dla jednej osi, co bardzo upraszcza konstrukcję. Jeśli nie skierujesz osi na
północ, to musisz napędzać w dwóch osiach czyli dwa niezależne napędy, ale w
sumie jeśli robisz pełne goto, to i tak będziesz miał. Przy czym nie wiem jak
wtedy opanować śledzenie ruchu nieba... chyba najprościej z guidingiem
pomocniczą kamerą.
Całość 'widelca' zamocowana do podstawy na łożyskach stożkowych (bo lepiej można
zlikwidować luzy). Na tym widelcu zamocujesz teleskop, więc jak widać to nie
może być lekka konstrukcja, musi znosić bez odkształcenia się obciążenie całym
napedem i teleskopem, więc radzę rurki 40x40mm albo grubsze. Nie używaj
kątowników w miejscach łączenia tylko rurki po skosie. Najlepiej wszystko łączy
się na śrubki 4-5mm po dwie-trzy na każdym łączeniu. Skręcasz całość albo
nitujesz albo spawasz, ma być sztywno i lekko. Na teleskop zrób obejmę z
aluminium, takie rusztowanie w którym zamkniesz tubę, grunt żeby nie było
mocowanie tuby w jednym miejscu, tylko w kilku na całej długości. Może by w
sumie wystarczyły punkty mocowania te co teraz są, ale nie wiem z czego ta tuba
i czy da się przymocować solidnie łożyska. Grunt żeby tuby nie zniekształcać
naprężeniami z punktów mocowania (z kratownicą właściwie można by z tuby całkiem
zrezygnować tylko zamocować w kratownicy samo lustro i zapakować całość w
materiał światłoszczelny, było by dużo lżejsze). Zamocować jakoś do tej kraty na
tubę łożyska (w sklepie cnc są obejmy różne itp przydatne pierdoły). I masz na
dzień dobry całkiem pokaźną konstrukcję, na oko 1,5x1.5x1.5m, ze 30kg wagi
samych rurek plus do tego teleskop. Do tego trzeba dorobić napędy. Całość musi
być dobrze wyważona, nie może mieć 'punktu zerowego' do którego wraca sama
(oczywiście do tego są przeciwwagi, ale im ich mniej tym lepiej).
Nie mam pojęcia skąd weźmiesz zębatki końcowe te zamocowane na konstrukcji, ale
tutaj nie opędzisz plastikową ze średnicą 5cm, bo to szlag trafi przy pierwszym
przeciążeniu. Potrzebujesz zębatki 25cm średnicy (ja użyłem tarczy hamulcowej i
przekładni ciernej, napędzającej z boku, ale żeby nie było od razu mówią, że
jest problem z dociskiem ośki napędzającej do tarczy żeby nie było poślizgu...
ale za to jednym ruchem to odpinam i mogę ustawić całość na nowy cel).

pozdrawiam Krzysiek

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

W dniu 31.07.2018 o 02:54, J.F. pisze:
> Dnia Mon, 30 Jul 2018 16:05:20 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder
> napisał(a):
>
>> Skad manipulatorze wziales 10 impulsow na obrot?
>
> Z twojego pomyslu.
>
>> Jak silnik od wycieraczek ma, jak napisales, przekladnie 100:1 i
>> obrot silnika generuje 9 impulsow to wykorzystujac impulsy z
>> silnika jest 900 impulsow na obrot po przekladni.
>
> No, a biorac pod uwage ze potrzeba nam 1 obrot na dobe, to bedzie 1
> impuls co 1.5 minuty.
> Powodzenia w stabilizacji obrotow.

Wydaje się zrozumiałe, że skoro ten silnik ma według niego jakieś 1
sekundę na obrót na wyjściu, to nie sprzęgnie go wprost z osią obrotu
teleskopu. Trzeba dołożyć jeszcze jakąś przekładnię. Pewnie jakąś 1000:1.

>
>> Kolejne
>> przekladnie powiekszaja ilosc impulsow na obrot.
>
> I to jest jedno rozwiazanie.
> O wadach mozesz poczytac na stronie ktora podalem, ale jest to jakis
> pomysl.

Wydawało się oczywiste. Według mnie nie pisał o silniku z wbudowaną
przekładnią jako kompletnym rozwiązaniu tylko jako alternatywie dla
krokowca albo silnika indukcyjnego.




--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 31.07.2018 o 14:43, ks pisze:

[ciach]

> to powodzenia i cierpliwości życzę :) zabawa jest z tym całkiem niezła
> tylko czasochłonna...
>
> Czyli Ty byś chciał całe GoTo zrobić? a w ogóle, to do pozycji nie masz
> 3 osi, tylko dwie :)

Ale 3 oś będzie dorobiona :P obrót samej tuby - jakbyś ją na płasko
toczył, nie wiem, jak ta oś się nazywa.

[ciach]

> Ogólnie to radze Ci zacząć od mechaniki, bo nawet jak stworzysz cudny
> układ sterowania , to bez możliwości wypróbowania trochę bez sensu.
>
> A z mechaniki to radze Ci od razu zrobić solidna podstawę z osia co
> najmniej fi20mm, nachyloną +- na gwiazdę polarną. Na to dajesz podstawę
> właściwą (tez będzie nachylona) z kratownicy z kwadratowych rurek alu,
> na tym 'widelec' dla teleskopu. 'Widelec' będzie skierowany na północ.
> Takie rozwiązanie co prawda ma martwy punkt nad horyzontem na południu,
> ale właściwie można opędzić z napędem dla jednej osi, co bardzo
> upraszcza konstrukcję. Jeśli nie skierujesz osi na północ, to musisz
> napędzać w dwóch osiach czyli dwa niezależne napędy, ale w sumie jeśli
> robisz pełne goto, to i tak będziesz miał. Przy czym nie wiem jak wtedy
> opanować śledzenie ruchu nieba... chyba najprościej z guidingiem
> pomocniczą kamerą.

Niebo nie będzie śledzone - znamy datę i dokładny czas, to wiemy, gdzie
gwiazdy są :P

[ciach]

> Może by w sumie
> wystarczyły punkty mocowania te co teraz są, ale nie wiem z czego ta
> tuba i czy da się przymocować solidnie łożyska.

Tuba jest z blachy aluminiowej, ale nie wiem, jakiej grubości, bo nie
mierzyłem.

> Grunt żeby tuby nie
> zniekształcać naprężeniami z punktów mocowania (z kratownicą właściwie
> można by z tuby całkiem zrezygnować tylko zamocować w kratownicy samo
> lustro i zapakować całość w materiał światłoszczelny, było by dużo
> lżejsze). Zamocować jakoś do tej kraty na tubę łożyska (w sklepie cnc są
> obejmy różne itp przydatne pierdoły). I masz na dzień dobry całkiem
> pokaźną konstrukcję, na oko 1,5x1.5x1.5m, ze 30kg wagi samych rurek plus
> do tego teleskop. Do tego trzeba dorobić napędy. Całość musi być dobrze
> wyważona, nie może mieć 'punktu zerowego' do którego wraca sama
> (oczywiście do tego są przeciwwagi, ale im ich mniej tym lepiej).

Teść spawa różne konstrukcje, jak dojdzie do tego momentu, to pomoże.

> Nie mam pojęcia skąd weźmiesz zębatki końcowe te zamocowane na
> konstrukcji, ale tutaj nie opędzisz plastikową ze średnicą 5cm, bo to
> szlag trafi przy pierwszym przeciążeniu. Potrzebujesz zębatki 25cm
> średnicy (ja użyłem tarczy hamulcowej i przekładni ciernej, napędzającej
> z boku, ale żeby nie było od razu mówią, że jest problem z dociskiem
> ośki napędzającej do tarczy żeby nie było poślizgu... ale za to jednym
> ruchem to odpinam i mogę ustawić całość na nowy cel).

Kolega ma w domu tokarkę i inne sprzęty do obróbki metalu, w razie co,
jest dosyć dużo firm, którym można to zlecić.

do góry

Dnia Tue, 31 Jul 2018 15:07:38 +0200, Mario napisał(a):
> W dniu 31.07.2018 o 02:54, J.F. pisze:
>> Dnia Mon, 30 Jul 2018 16:05:20 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder
>>> Skad manipulatorze wziales 10 impulsow na obrot?
>> Z twojego pomyslu.
>>
>>> Jak silnik od wycieraczek ma, jak napisales, przekladnie 100:1 i
>>> obrot silnika generuje 9 impulsow to wykorzystujac impulsy z
>>> silnika jest 900 impulsow na obrot po przekladni.
>>
>> No, a biorac pod uwage ze potrzeba nam 1 obrot na dobe, to bedzie 1
>> impuls co 1.5 minuty.
>> Powodzenia w stabilizacji obrotow.
>
> Wydaje się zrozumiałe, że skoro ten silnik ma według niego jakieś 1
> sekundę na obrót na wyjściu, to nie sprzęgnie go wprost z osią obrotu

To nie jest takie oczywiste, spowolnic silnik latwo :-)

> teleskopu. Trzeba dołożyć jeszcze jakąś przekładnię. Pewnie jakąś 1000:1.

Polecal wycieraczki, bo tanie i z przekladnia, nie wspominal o drugiej
:-)

Ale moze faktycznie zlozyc dwie takie latwo. Albo trzy.

J.

do góry

W dniu 31.07.2018 o 20:50, J.F. pisze:
> Dnia Tue, 31 Jul 2018 15:07:38 +0200, Mario napisał(a):
>> W dniu 31.07.2018 o 02:54, J.F. pisze:
>>> Dnia Mon, 30 Jul 2018 16:05:20 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder
>>>> Skad manipulatorze wziales 10 impulsow na obrot?
>>> Z twojego pomyslu.
>>>
>>>> Jak silnik od wycieraczek ma, jak napisales, przekladnie 100:1 i
>>>> obrot silnika generuje 9 impulsow to wykorzystujac impulsy z
>>>> silnika jest 900 impulsow na obrot po przekladni.
>>>
>>> No, a biorac pod uwage ze potrzeba nam 1 obrot na dobe, to bedzie 1
>>> impuls co 1.5 minuty.
>>> Powodzenia w stabilizacji obrotow.
>>
>> Wydaje się zrozumiałe, że skoro ten silnik ma według niego jakieś 1
>> sekundę na obrót na wyjściu, to nie sprzęgnie go wprost z osią obrotu
>
> To nie jest takie oczywiste, spowolnic silnik latwo :-)

Do wartości 86 tys. razy mniejszej od wartości maksymalnej? I miałby
uzyskać stabilną prędkość, umożliwiającą nadążaniem za obserwowaną
gwiazdą? Zakładam że jednak wypowiadają się tu ludzie którzy maja
pojęcie o tym co jest możliwe.

>
>> teleskopu. Trzeba dołożyć jeszcze jakąś przekładnię. Pewnie jakąś 1000:1.
>
> Polecal wycieraczki, bo tanie i z przekladnia, nie wspominal o drugiej
> :-)

Wycieraczki zamiast krokowca lub indukcyjnego. Ja to w każdym razie tak
odebrałem. Fakt że nikt wcześniej nie rzucił pomysłu silnika DC.

> Ale moze faktycznie zlozyc dwie takie latwo. Albo trzy.

Z kolei jeden człowiek, który najwyraźniej ma doświadczenie w tym
temacie zwrócił uwagę na błędy w wykonaniu zębów przekładni skutkujące
tym, że obraz obiektu pływałby w trakcie prób nadążania za nim.
Tak mi się skojarzyło, że kiedyś robiłem sterowanie do stołu obrotowego,
który miał mieć dokładność rzędu bodajże 30 sekund kątowych. Napęd
silnikiem indukcyjnym napędzającym zębaty wieniec. Sterowanie
falownikiem na pozycję czytaną przy pomocy enkodera. Ale zamiast dać w
osi obrotu enkoder na jakieś 65536 punktów (jak w CNC z obracanym
stołem) klient dał enkoder 12x12 bitów napędzany kółkiem zębatym z tego
samego zębatego wieńca. W efekcie błędy położenia na poziomie 4 minut
kątowych. Tak więc byle jaka przekładnia też nie może być.


--
pozdrawiam
MD

do góry

Dnia Tue, 31 Jul 2018 23:07:56 +0200, Mario napisał(a):
> W dniu 31.07.2018 o 20:50, J.F. pisze:
>> Dnia Tue, 31 Jul 2018 15:07:38 +0200, Mario napisał(a):
>>>> No, a biorac pod uwage ze potrzeba nam 1 obrot na dobe, to bedzie 1
>>>> impuls co 1.5 minuty.
>>>> Powodzenia w stabilizacji obrotow.
>>>
>>> Wydaje się zrozumiałe, że skoro ten silnik ma według niego jakieś 1
>>> sekundę na obrót na wyjściu, to nie sprzęgnie go wprost z osią obrotu
>>
>> To nie jest takie oczywiste, spowolnic silnik latwo :-)
>
> Do wartości 86 tys. razy mniejszej od wartości maksymalnej? I miałby
> uzyskać stabilną prędkość, umożliwiającą nadążaniem za obserwowaną
> gwiazdą? Zakładam że jednak wypowiadają się tu ludzie którzy maja
> pojęcie o tym co jest możliwe.

Miales strone z direct drive - mozna nawet bardziej.
Kwestia tylko enkodera ... a Zenek proponowal taki, ktory nie pasowal
do zadania.

J.

do góry