Re: sortowanie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › sortowanie › Re: sortowanie

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.bbs-scene.org!border4.nntp.dca.giganew
s.com!border2.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!l8no52705464qao.0!news-ou
t.google.com!r17ni32508656qap.0!nntp.google.com!l8no52705463qao.0!postnews.goog
le.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Mon, 15 Oct 2012 08:34:29 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <k5h7b9$jhi$1@node2.news.atman.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=87.96.70.182;
posting-account=Sb6m8goAAABbWsBL7gouk3bfLsuxwMgN
NNTP-Posting-Host: 87.96.70.182
References: <k59gbj$be7$1@node2.news.atman.pl> <k5cs8t$bkr$1@node1.news.atman.pl>
<7...@g...com>
<k5e2d2$jgh$1@node2.news.atman.pl>
<a...@g...com>
<k5eoaa$5rd$2@node1.news.atman.pl>
<c...@g...com>
<k5epck$9mm$1@node2.news.atman.pl>
<0...@g...com>
<k5equl$b7l$1@node2.news.atman.pl>
<9...@g...com>
<k5eule$cj3$1@node1.news.atman.pl> <k5f6nr$mov$1@node2.news.atman.pl>
<3...@g...com>
<d...@g...com>
<k5fap5$qo5$1@node2.news.atman.pl>
<6...@g...com>
<k5fcnc$rg4$1@node1.news.atman.pl>
<f...@g...com>
<k5ffr0$v8t$1@node2.news.atman.pl>
<d...@g...com>
<k5h7b9$jhi$1@node2.news.atman.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <4...@g...com>
Subject: Re: sortowanie
From: kenobi <p...@g...com>
Injection-Date: Mon, 15 Oct 2012 15:34:29 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Lines: 24
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:199935
[ ukryj nagłówki ]

W dniu poniedziałek, 15 października 2012 16:41:45 UTC+2 użytkownik bartekltg
napisał:
> W dniu 2012-10-15 08:00, kenobi pisze:
>
> > Warto napisac wiecejpozycyjna metode ktora
>
> > by pozortowala struktury po calym sizeofie,
>
> > tak dla testu zeby zobaczyc jak to dziala
>
>
>
> Tamta sortuje po całym unsigned int.
>
> 32 bity, a sortujemy dwa razy po 16 bitach.
>
>
>
> Chodzi Ci o sortowanie mniejszymi porcjami
>
> (8, a nawet 1 bit) czy sortowanie większych
>
> obiektów (64 bity)?
>
no myslalem o wiekszych, np 64 bit