Oto moja strona użytkownika na Wikipedii przedstawiająca szybką prawdę o tym
badziewiu:


Witaj wędrowcze! Postanowiłem napisać małą rozprawkę na temat Wikipedii i
pokazać, jaka to ona jest naprawdę.. Wzięło mnie na refleksje...

Zadałem pytanie na IRCu - kto uważa, że Wikipedia to niewypał? Nikt tak nie
uważa... Ja uważam, że Wikipedia to syf. Jeden wielki syf. Byłem tu od grudnia
2005 (wtedy nie miałem tego za syf) i już mam jej po dziurki w nosie. Mam dosyć
kłótni, dosyć wandali, dosyć sprzeczek na temat: "czy między kategoriami powinna
być kreska czy kropka. Jak myślicie?" Każdy się tylko kłóci, jedni dają sobie
spokój i ustępują głupszym, a w rezultacie cała sprawa spełza na niczym. No
właśnie... - jeden drugiemu ustępuje i dlatego to tak wygląda jak wygląda...

Wikipedia to encyklopedia (jak to widnieje na Stronie głównej /hmm.../). Według
mnie encyklopedia powinna zawierać krótkie encyklopedyczne treści. A czy hasło
Jan Paweł II takowe przypomina? Krótkie rzetelne informacje, a nie hasła, że
można z jednego książkę wydać. Każdy dąży do tego, żeby każde hasło było jak
najdłuższe (i zachęca do jego rozwijania wstawiając szablon zalążka). Czy ludzie
są ślepi? Przecież jak zajrzy w dane hasło i zobaczy, że jest mało, to sam je
rozwinie, jeśli będzie chciał (tylko po kiego grzyba?). Jak zaglądasz do
encyklopedii (np. PWN), to czego tam szukasz? Czy szukasz, co dana osoba robiła
w dzieciństwie? Jakie ciastka lubi i jakim samochodem jeździ? Wątpię. Zaglądając
do encyklopedii (np. szukając informacji na temat osoby) oczekujemy lat życia,
kim była i czym się zasłużyła dla świata, a nie takich bzdur, jakie tu są
zawarte. A tak a propos: jeden z użytkowników napisał, że Wikipedia to nie
encyklopedia tylko zbiór wiedzy. A czym to się różni?

Wikipedię tworzy każdy... Tak... Myślisz, że jak każdy doda swoje ziarenko
wiedzy, to powstanie góra piaskowa? Nie! Powstanie kupa, kupa gówna. Na
Wikipedii jest błędów, kłamstw co nie miara i nijak tego się nie zweryfikuje.
Ludzie tworzą konta w nadziei, że zapisali się do rozrastającego się rzetelnego
źródła wiedzy. Ciekawe, co stwierdzą za kilka miesięcy... Czy nadal Wikipedia
będzie dla nich tak fascynująca? (nie mówię o tych już uzależnionych...) Liczba
kont puchnie, admini z wielką radością witają nowych użytkowników twierdząc, że
"im nas więcej tym lepiej". Kłamstw też?

Mówią, że wobec Wikipedii wszyscy są równi. Guzik prawda! Tu rządzą
admini/programiści. Z resztą... Szkoda słów...

Reasumując - Wikipedia to największe gówno, jakie zostało powołane do życia w
internecie (mniej więcej to samo wynikałoby z rzekomej wypowiedzi jej twórcy)...
Wikipedia to zbiór pełen kłamstw i wątpliwości. Jak dla mnie przyszłość
Wikipedii jest jasna - za kilka lat będzie nie do opanowania i będzie to jedna
wielka klapa... Ciekawe co wtedy Holek przeznaczy do kibla...

Tak więc drogi użytkowniku, zapisałeś się do gniazda os. Moja rada - spieprzaj
od Wikipedii jak najdalej.

Nie chce mi się więcej pisać o tym szambie...

Cytat: wypisuję się z tego towarzystwa wzajemnej adoracji, którego kompetencje i
wiedza o świecie dorównuje wiedzy ucznia podstawówki. Myślałem, że Wikipedia to
jakiś fajny pomysł - okazało się, że to jednak zwykłe szmbo..!

Miłego dnia, Wikipedysto!

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Ostro powiedziane, ale pewnie jest w tym dużo racji. Nie znam reguł
rządzących wikipedią, ale czy jest w jakikolwiek sposób weryfikowane to
co spłodzą ludzie opisujący hasła?

ip

do góry

Troll wrote:
> Oto moja strona użytkownika na Wikipedii przedstawiająca szybką prawdę o tym
> badziewiu:
>
>
> Tak więc drogi użytkowniku, zapisałeś się do gniazda os. Moja rada - spieprzaj
> od Wikipedii jak najdalej.

Taa, zamiesc traceroute do wikipedii to moze cos doradzimy.

wer


--
nie odpisuj na adres b...@n...pl
wlasciwy adres a...@o...pl

do góry

ip napisał(a):
> Ostro powiedziane, ale pewnie jest w tym dużo racji. Nie znam reguł
> rządzących wikipedią, ale czy jest w jakikolwiek sposób weryfikowane to
> co spłodzą ludzie opisujący hasła?

Jest weryfikowane przez obserwujących i "ostatnio zmieniane hasła".

do góry

czy jest w jakikolwiek sposób weryfikowane to
> co spłodzą ludzie opisujący hasła?


A czy nie lepiej skorzystać z książek i nie martwić się o weryfikowanie danych?
W książkach jest przecież zdecydowanie mniej błędów i jest ich więcej, dzięki
czemu jest możliwość porównania (byle nie porównywać z Wikipedią...).

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Jest weryfikowane przez obserwujących i "ostatnio zmieniane hasła".

Kiedys nie bylo, i ktos stowrzyl nieistniejaca historie. Jakiegos Polaka
komuniste czy kogos podobnego. Nawet chyba medal dostala ta osoba od
polskiego rzadu :)

do góry

Kuzar <m...@o...pl> napisał(a):
> Kiedys nie bylo, i ktos stowrzyl nieistniejaca historie. Jakiegos Polaka
> komuniste czy kogos podobnego. Nawet chyba medal dostala ta osoba od
> polskiego rzadu :)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Henryk_Batuta

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE i OE PowerTool teraz na grzegorz.net/oe
Uptime: 2 days, 22 hours, 20 minutes and 55 seconds

do góry