W dniu 2012-01-31 14:50, f...@g...pl pisze:

>>> mz bardziej powinienem pokombinowac wersje z tzw 'sprezynkami'
>>> czyli joinami postrzeganymi jako poprawki do sil - choc to
>>> tez niekoniecznie musi dzilac - tak czy owak bede pewnie probowac
>>> za jakis czas
>>
>> To jest zły pomysł. Dlaczego, tłumaczyłem. Ale to wynika
>> z matematyki więc olałeś;)
>>
>
> a mozesz przypomniec dlaczego tw zdaniem?

Sprężynki albo będą miękkie, wtedy to nie będzie bryła sztywna,
albo będą 'twarde', wtedy okres drgań własnych będzie bardzo
szybki. Będziesz musiał używać dużej liczby kroków na jednostkę
czasu (więcej niż wynikałoby z zapotrzebowania na sam ruch
ciała) i najpewniej schematów zamkniętych.

Utrudnianie sobie życia i niepotrzebna produkcja
ciepła;)


> to rozwiazanie (czyli 'sprezynki' - sam chyba zreszta
> uzyles tego slowa) wydaje mi sie byc ew bardziej
> 'skalowalne' (w sensie ilosci przenoszonych
> mechanizmow przez symulacje) ew tez latwiejsze,
> choc byc moze bardziej prockozerne i mniej 'ostre'

I będziesz mieć tysięce równań zamiast sześciu
opisujących dowolnie wiele punktów.


> brylasz sztywna to jak ?, mialbym liczyc moment
> bezwladnosci i przylozone sily przenosic na srodek
> masy i moment obrotowy? - to by bylo duzo roboty
> bo potrzebne sa mi tez wzajemne odzialywania takich
> okladow pikseli (tj w ramach zwiazanych grup (tutaj

A czego się spodziewałeś. Bezei trzeba się napracować
i użyć matematyki (choć większość do zdarcia w wiki).

> bryl) ale tez i miedz grupami w tym chocby ze sciankami
> ekranu- procz tego ew dochodzi problem statyki - a to chyba
> nie wyniknelo by samo z rownan - widze po swoim prostym


> modelu kulki2d - statyka nie calkiem wynika z praw dynamiki

Jakaś bzdura.

> slowem drugie rozwiazanie wydaje mi sie byc rozwiazaniem
> ze spora iloscia roboty gdzie przy pierwszym mozna liczyc
> na latwiejsze wyniki uwazam je tez za bardziej naturalne

Jak masz za szybki procesor i za dużo czasu to się baw.

pzdr
bartekltg

do góry

A.L. <l...@a...com> napisał(a):

> On Tue, 31 Jan 2012 04:09:51 +0100, bartekltg <b...@g...com>
> wrote:
>
> >W dniu 2012-01-30 10:43, f...@g...pl pisze:
> >
> >>
> >> szczerze mowiac to malo zajmuje sie matematyka i np
> >> nie bardzo podzielam co poniektorych tutaj zainteresowania
> >> tymi tematami obecnie - nie chce za bardzo skakac po
> >> tematach z mat phys, ew interesuje mnie kwestia symulacji
> >
> >Ale informatyka poważniejsza niż tradycyjnie wspominana
> >"baza gumowców" to matematyka.
> >
> >> algorytmy to tak naprawde matematyka, bo akurat te ktore
> >> znam - sortowania czy A* to mz wogole nie matematyka
> >
>
> fir siedzi u mnie w KF, ale ubawil mnie jego post na temat tego ze A*
> to nei matematyka. Polecam mu wiec ksiazke Judea Perl, Heuristics:
> Intelligent Search Strategies for Computer Problem Solving, stron 360,
> poswiecona w calosci matematyce A*
>
> a gdyby mu sie nie chcialo siegac do ksiazki, to moze siegnac do tego
> artykulu
>
> http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.
1.1.89.3090
>
> Generalized best-first search strategies and the optimality of A*
>
> Abstract
> This paper reports several properties of heuristic best-first search
> strategies whose scoring functions f depend on all the information
> available from each candidate path, not merely on the current cost g
> and the estimated completion cost h. It is shown that several known
> properties of A * retain their form (with the minmax offplaying the
> role of the optimal cost), which helps establish general tests of
> admissibility and general conditions for node expansion for these
> strategies. On the basis of this framework the computational
> optimality of A*, in the sense of never expanding a node that can be
> skipped by some other algorithm having access to the same heuristic
> information that A* uses, is examined. A hierarchy of four optimality
> types is defined and three classes of algorithms and four domains of
> problem instances are considered. Computational performances relative
> to these algorithms and domains are appraised. For each class-domain
> combination, we then identify the strongest type of optimality that
> exists and the algorithm for achieving it. The main results of this
> paper relate to the class of algorithms that, like A*, return optimal
> solutions (i.e., admissible) when all cost estimates are optimistic
> (i.e., h 5 h*). On this class, A * is shown to be not optimal and it
> is also shown that no optimal algorithm exists, but if the performance
> tests are confirmed to cases in which the estimates are also
> consistent, then A * is indeed optimal. Additionally, A * is also
> shown to be optimal over a subset of the latter class containing all
> best-first algorithms that are guided by path-dependent evaluation
> functions.
>
> Z grubsza dotyczy zbieznosci algorytmu przy roznego rodzaju
> oslabionych zalozeniach wzgledem heurystyk
>

potwierdzam swoja uwage ze przynajmniej te algorytmy ktore znam
i uzywalem (a a bylo ich ledwie kilka) to nie byla matematyka
tylko cos co nazwal bym 'klockotyką'






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-01-31 14:50, f...@g...pl pisze:


> slowem drugie rozwiazanie wydaje mi sie byc rozwiazaniem
> ze spora iloscia roboty gdzie przy pierwszym mozna liczyc
> na latwiejsze wyniki uwazam je tez za bardziej naturalne

A, wersją pośrednią jest użycie mnożników Lagrangea
do skasowania sił odkształcających więzy.
Też sporo roboty, ale unika się problemu z miękkością
bryły sztywnej lub uwarunkowaniem.
Opisałem mniej więcej przy 'belce'.

pzdr
bartekltg

do góry

bartekltg <b...@g...com> napisał(a):

> W dniu 2012-01-31 14:27, M.M. pisze:
>
> >> Matematyka nie daje też przepisu, jak podrywać panienki. Co z tego.
> > Rozmawialismy o przydatnosci matematyki w pracy programisty. Matematyka
> > nie daje wzoru ktory okresla jakich trzeba uzyc w projekcie algorytmow,
> > jakiego podzialu na klasy i jakiego uzyc jezyka programowania. Za to
>
> Matematyka to nie (tylko) wzory. Algorytmy to tez matematyka.
> Analiza złożonośći też. Dokłądnie matematyka daje informacje,
> jakich algorytmów i struktur daje (wcześniej dając te algorytmy
> i struktury).
Dopoki mateatyka nie daje czegos w postaci wzoru/algorytmu to
trudno powiedziec ze matematyka cos dala. Dopoki nie ma podanego
efektywnego algorytmu to sukcesy zawdzieczamy raczej ludzkiej
intuicji, czy doswiadczeniu.

> Nie pojmuj matematyki jako 'zbioru wzorĂłw', to nieporozumienie
> wyniesione ze szkoły.
Nie pojmuje tak matematyki, uwazam tylko ze aby uzyc okreslenia
ze matematyka cos daje(!) to musi byc wzor/algorytm.

> To, ze nie korzysta ktos z matematyki, bo nie widzi potrzeby
> lub nie umie zastosowac to nie dowod, ze jest nieprzydatna.
Matematyka jest przydatna, ale tylko w stosunkowo prostych
sytuacjach. Np. trzeba rozwiazac uklad rownan to matematyka daje
kilka algorytmow do wyboru. Ale gdy trzeba zrobic dla klienta
aplikacje to matematyka nie podaje algorytmu na podstawie
wytycznych. Wiekszosc kodu zawdzieczamy ludzkiemu umyslowi,
matematyka dalej tylko niektore fragmenty. Wiec raz jest
przydatna a drugi raz nie.

> Oczywiście czasem jest nieprzydatna (przy podrywaniu panienek).
Dlaczego nie?
Mamy dwa jednoelementowe zbiory: facet i kobieta. Poderwanie
polega na sumie zbiorow. Mysle ze bez matematyki podrywanie
byloby niemozliwe ;-)

Pozdrawiam!


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Tue, 31 Jan 2012 14:33:23 +0100, bartekltg <b...@g...com>
wrote:

>W dniu 2012-01-31 14:27, M.M. pisze:
>
>>> Matematyka nie daje teĹź przepisu, jak podrywaÄ? panienki. Co z tego.
>> Rozmawialismy o przydatnosci matematyki w pracy programisty. Matematyka
>> nie daje wzoru ktory okresla jakich trzeba uzyc w projekcie algorytmow,
>> jakiego podzialu na klasy i jakiego uzyc jezyka programowania. Za to
>
>Matematyka to nie (tylko) wzory. Algorytmy to tez matematyka.
>Analiza złożonośći też. Dokłądnie matematyka daje informacje,
>jakich algorytmów i struktur daje (wcześniej dając te algorytmy
>i struktury).
>
>Nie pojmuj matematyki jako 'zbioru wzorów', to nieporozumienie
>wyniesione ze szkoły.

No przeciez wszyscy wiedza ze matematyka to mnozenie wielkich liczb w
pamieci...

A.L.
>

do góry

On Tue, 31 Jan 2012 04:55:46 +0100, Edek <e...@g...com>
wrote:

>On 01/31/2012 02:41 AM, A.L. wrote:
>> On Tue, 31 Jan 2012 01:34:34 +0100, bartekltg<b...@g...com>
>> wrote:
>>
>>> >W dniu 2012-01-30 19:15, Karol Y pisze:
>[...]
>>>> >>
>>>> >> Namiętnie w jednej z pętli - ponieważ potrzebował posortowanej listy -
>>>> >> używał List.Sort() co dodanie elementu. Zbiór danych analizował się
>>>> >> około 4-5h. To pierwsza rzecz, która mi się rzuciła w oczy przy
>>> >
>>> >
>>> >To nie jest grzech. To totalna ignorancja. Jeśli gość
>>> >poległ na sortowaniu, to nie wróże nic dobrego
>>> >tej 'sieci neuronowej':(
>> Tu sie kiedys toczyla zazarta dyskusja (i to nie raz) na temat tego
>> czy programiscie potzrebne sa studia czy nie. Wiekszosc uwazala ze
>> nie. No i wlasnie takie rewelacyjne programy powstaja gdy pisza je
>> programisci "bez nutow, ze sluchu"
>
>Panie A.L, Pana chyba dawno w Polsce nie było, nie takie rzeczy
>w kodzie generują niektórzy absolwenci. Tak poza tym, to trochę
>nie na temat - celem studiów nie powinno być nauczenie
>delikwenta, co to są podstawowe struktury danych, ok, może
>pierwszy semestr.

A co powinno byc celem studiow? Prosze o szybka odpowiedz. Moze czegos
nowego sie dowiem, Niewykluczone ze ucze studentow zlych rzeczy i w z
ly sposob. Co prawda nei w Polsce a w Ameryce, ale tez by byla szkoda.

A.L.

do góry

bartekltg <b...@g...com> napisał(a):

> W dniu 2012-01-31 14:50, f...@g...pl pisze:
>
> >>> mz bardziej powinienem pokombinowac wersje z tzw 'sprezynkami'
> >>> czyli joinami postrzeganymi jako poprawki do sil - choc to
> >>> tez niekoniecznie musi dzilac - tak czy owak bede pewnie probowac
> >>> za jakis czas
> >>
> >> To jest zły pomysł. Dlaczego, tłumaczyłem. Ale to wynika
> >> z matematyki więc olałeś;)
> >>
> >
> > a mozesz przypomniec dlaczego tw zdaniem?
>
> Sprężynki albo będą miękkie, wtedy to nie będzie bryła sztywna,
> albo będą 'twarde', wtedy okres drgań własnych będzie bardzo
> szybki. Będziesz musiał używać dużej liczby kroków na jednostkę
> czasu (więcej niż wynikałoby z zapotrzebowania na sam ruch
> ciała) i najpewniej schematów zamkniętych.
>
> Utrudnianie sobie Ĺźycia i niepotrzebna produkcja
> ciepła;)
>
>
> > to rozwiazanie (czyli 'sprezynki' - sam chyba zreszta
> > uzyles tego slowa) wydaje mi sie byc ew bardziej
> > 'skalowalne' (w sensie ilosci przenoszonych
> > mechanizmow przez symulacje) ew tez latwiejsze,
> > choc byc moze bardziej prockozerne i mniej 'ostre'
>
> I będziesz mieć tysięce równań zamiast sześciu
> opisujących dowolnie wiele punktów.
>
>
> > brylasz sztywna to jak ?, mialbym liczyc moment
> > bezwladnosci i przylozone sily przenosic na srodek
> > masy i moment obrotowy? - to by bylo duzo roboty
> > bo potrzebne sa mi tez wzajemne odzialywania takich
> > okladow pikseli (tj w ramach zwiazanych grup (tutaj
>
> A czego się spodziewałeś. Bezei trzeba się napracować
> i użyć matematyki (choć większość do zdarcia w wiki).
>
> > bryl) ale tez i miedz grupami w tym chocby ze sciankami
> > ekranu- procz tego ew dochodzi problem statyki - a to chyba
> > nie wyniknelo by samo z rownan - widze po swoim prostym
>
>
> > modelu kulki2d - statyka nie calkiem wynika z praw dynamiki
>
> Jakaś bzdura.

chodzi mi o to ze jesli mam prosty model ruchu kulek
z detekcja odbic (i zmianami wektorow predkosci przy
odbiciach) to z tego ze to modeluje 'w miare poprawnie'
ruch (w wielu przypadkach, zapewne np dla rozmaitych
pol sil w ktorym sie to ma poruszac) niekoniecznie
z tego okazuje sie musi wyniknac poprawnosc statycznych
przypadkow - np jesli zadalem grawitacje w dol
to kulki tworzyly nierealistyczne spoczynkowe stosy
- ktore fizycznie by sie zawalily,czyli widac
z tego ze proste zasady ktore dzialy przy modelowaniu
dynamiki nie wystarczaly by uciagnac te statyczne
stosy - musialbym sie nieco glebiej zastanowic
z czego to wynikalo (w przyblizeniu to wynikalo chyba
stad ze taka kolka tak odbijala na zderzeniu wektor
predkosci ze po dodaniu poprawki od grawitacji jakos
klinowalo sie to w stanie uniemozliwjajacym ruch
mimo ze realnie powinna sie obsunac) i co i jak a
teraz sie tym nie zajmuje ale za jakis czas poprobuje
poeksperymentowac


>
> > slowem drugie rozwiazanie wydaje mi sie byc rozwiazaniem
> > ze spora iloscia roboty gdzie przy pierwszym mozna liczyc
> > na latwiejsze wyniki uwazam je tez za bardziej naturalne
>
> Jak masz za szybki procesor i za dużo czasu to się baw.
>
> pzdr
> bartekltg
>
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Phoebe bartekltg napisału :
>
> Matematyka nie daje też przepisu, jak podrywać panienki. Co z tego.
>
To, że potem po sieci lata coś takiego...
>> http://upload.rb.ru/upload/admins/picture/647/d06424
df469398e74312eb9c5453c802.png
;)

> bartekltg

Sławek
--
________
_/ __/ __/ Gdzie moja broń? (ostatnie słowa gracza RPG)
\__ \__ \___________________________________________________
____________
/___/___/ Sławomir Szczyrba steev/AT/hot\dot\pl

do góry

On 31 Jan 2012 15:37:42 +0100, S?awomir Szczyrba
<c...@o...the.night> wrote:

>Phoebe bartekltg napisału :
>>
>> Matematyka nie daje też przepisu, jak podrywać panienki. Co z tego.
>>
>To, że potem po sieci lata coś takiego...
>>> http://upload.rb.ru/upload/admins/picture/647/d06424
df469398e74312eb9c5453c802.png
>;)
>
>> bartekltg

Po co szukac daleko. Proponuje znakomita ksiazke. Na okladce - lozko,
spod koldry wyglada wieksza ilosc bosych stop. Oraz niekompletnie
ubrana a sliczna panienka, bardzo zadowolona. Ta panienka to Clio
Cresswell, profesor matematyki na uniwersytecie w Sydney. A ta ksiazka
to "Mathematics and Sex"

Interview z autorka tutaj - czesc pierwsza. Druga czesc prosze
poszukac samemu

http://video.google.com/videoplay?docid=-85436730915
81978945#

Wiecej informacji:

http://premierespeakers.com/clio_cresswell/bio

A.L.

do góry

On 01/31/2012 03:17 PM, A.L. wrote:
> On Tue, 31 Jan 2012 04:55:46 +0100, Edek<e...@g...com>
> wrote:

>> >
>> >Panie A.L, Pana chyba dawno w Polsce nie było, nie takie rzeczy
>> >w kodzie generują niektórzy absolwenci. Tak poza tym, to trochę
>> >nie na temat - celem studiów nie powinno być nauczenie
>> >delikwenta, co to są podstawowe struktury danych, ok, może
>> >pierwszy semestr.
> A co powinno byc celem studiow? Prosze o szybka odpowiedz. Moze czegos
> nowego sie dowiem, Niewykluczone ze ucze studentow zlych rzeczy i w z
> ly sposob. Co prawda nei w Polsce a w Ameryce, ale tez by byla szkoda.

Nie o tym mówię. Nie widzę nic złego w tym, że we "wstępie do
programowania" czy innych wstępnych uczy się m.in. co to jest
lista i ile kosztują operacje. Natomiast nie rozumiem, jak
magister po informatyce może nie wiedzieć, co to jest
złożoność obliczeniowa - tak jak w przykładzie tego List.Sort()
- a tacy też się trafiają. Moim zdaniem to świadczy o tym,
że niektóre uczelnie albo kiepsko uczą albo/lub niczego nie
wymagają. Albo o tym, że studenci podczas studiów nie napisali
ani linijki kodu samemu. Celem studiów powinno być nauczenie
człowieka myślenia i innych umiejętności, wiedza jest drugorzędna.

Edek

do góry