październik roku pamiętnego 2010, prawdopodobnie 22. Wielka mądrość na
czytelników pl.comp.www spłynęła, gdy tako rzekł(a) Ghost:

> Chocbys napisal, ze
> jestes papiezem to nie, nie przyznam Ci racji, ze "Lepiej żeby 3/4 2
> kB kodu było hackami na wszystkie przeglądarki niż żeby 99,7% 30 kB
> frameworka było nieużywanymi funkcjami.".

A nie przyznasz jej bo?

Na razie tylko odpowiadasz półsłówkami, ale nigdzie jeszcze nie
przedstawiłeś żadnego konkretnego argumentu. Twoje kontrargmunety zaś
zazwyczaj są równoważne z ,,mylisz się".
--
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
Mirosław Zalewski

do góry

W dniu 2010-10-22 21:29, Ghost pisze:
>
> Użytkownik "Peter May" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:i9slv8$e5s$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2010-10-22 19:54, Ghost pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Peter May" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
>>> news:i9sedm$ooc$1@news.onet.pl...
>>>> W dniu 2010-10-22 18:25, Ghost pisze:
>>>>>
>>>>> Ale my tu nie o gotowcach ani dopinaiu frameworka do frameworka.
>>>>
>>>> Nadal nie rozumiem w czym rzecz. Szkoda.
>>>
>>> Tak myslalem.
>>
>> Miało być: nadal nie rozumiesz w czym rzecz. A szkoda :/
>
> Tak myslales.

Nie, jak to wiem, bo wynika to z Twoich wypowiedzi.

--
Peter

do góry

Użytkownik "Mirosław Zalewski" <miniopl@CUT_THIS.gmail.com> napisał w
wiadomości news:20101022215938.1e077a64@pingwin...
październik roku pamiętnego 2010, prawdopodobnie 22. Wielka mądrość na
czytelników pl.comp.www spłynęła, gdy tako rzekł(a) Ghost:

>> Chocbys napisal, ze
>> jestes papiezem to nie, nie przyznam Ci racji, ze "Lepiej żeby 3/4 2
>> kB kodu było hackami na wszystkie przeglądarki niż żeby 99,7% 30 kB
>> frameworka było nieużywanymi funkcjami.".

>A nie przyznasz jej bo?

...czytelnosc kodu i szybkosc jego implementacji jest waznejsza niz marne
30kb wagi.

>Na razie tylko odpowiadasz półsłówkami, ale nigdzie jeszcze nie
>przedstawiłeś żadnego konkretnego argumentu. Twoje kontrargmunety zaś
>zazwyczaj są równoważne z ,,mylisz się".

To kwestia Twojego (braku) czytania ze zrozumieniem - tak wiem, za kilka
postow ponowne napiszesz, ze nie podalem argumentow.

do góry

Użytkownik "Peter May" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:i9sriv$1k6$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-10-22 21:29, Ghost pisze:
>>
>> Użytkownik "Peter May" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:i9slv8$e5s$1@news.onet.pl...
>>> W dniu 2010-10-22 19:54, Ghost pisze:
>>>>
>>>> Użytkownik "Peter May" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:i9sedm$ooc$1@news.onet.pl...
>>>>> W dniu 2010-10-22 18:25, Ghost pisze:
>>>>>>
>>>>>> Ale my tu nie o gotowcach ani dopinaiu frameworka do frameworka.
>>>>>
>>>>> Nadal nie rozumiem w czym rzecz. Szkoda.
>>>>
>>>> Tak myslalem.
>>>
>>> Miało być: nadal nie rozumiesz w czym rzecz. A szkoda :/
>>
>> Tak myslales.
>
> Nie, jak to wiem, bo wynika to z Twoich wypowiedzi.

Zieeew...

do góry

W dniu 2010-10-22 23:29, Ghost pisze:
>
> Użytkownik "Mirosław Zalewski" <miniopl@CUT_THIS.gmail.com> napisał w
> wiadomości news:20101022215938.1e077a64@pingwin...
> październik roku pamiętnego 2010, prawdopodobnie 22. Wielka mądrość na
> czytelników pl.comp.www spłynęła, gdy tako rzekł(a) Ghost:
>
>>> Chocbys napisal, ze
>>> jestes papiezem to nie, nie przyznam Ci racji, ze "Lepiej żeby 3/4 2
>>> kB kodu było hackami na wszystkie przeglądarki niż żeby 99,7% 30 kB
>>> frameworka było nieużywanymi funkcjami.".
>
>> A nie przyznasz jej bo?
>
> ...czytelnosc kodu i szybkosc jego implementacji jest waznejsza niz
> marne 30kb wagi.

Kod napisany z wykorzystaniem dowolnego framework-a JS można tam samo
zepsuć, jak i w napisanym bez niego. Argument pt. "czytelność kodu"
absolutnie nie jest zależny od żadnego framework-a tylko od programisty,
który pisze ten kod.

A co do szybkości implementacji, to frameworki pomagają, bo od tego one
są. Ale jest to nierzadko obarczone ich słabszą wydajnością. Poza tym
szybko napisany kod != dobrze napisany kod. To znów zależy od
programisty, jego podejścia do kodowania, doświadczenia, itd.

I co to za argument "30kb wagi"? A dlaczego nie 32 lub 155? Co to ma do
tego, o co zapytał wątkotwórca?

Wątkotwórca chciał podpowiedzi / rozwiązania _jego problemu_. Wytłumacz
jaśniej po co do tak prostego zadania, jak return false;, potrzebny Ci
jest jakikolwiek framework? Bo tego nie rozumiem.

--
Peter

do góry

Dnia Sat, 23 Oct 2010 00:05:30 +0200, Peter May napisał(a):

> Kod napisany z wykorzystaniem dowolnego framework-a JS można tam samo
> zepsuć, jak i w napisanym bez niego. Argument pt. "czytelność kodu"
> absolutnie nie jest zależny od żadnego framework-a tylko od programisty,
> który pisze ten kod.

Zwłaszcza jak musi klepać coś takiego:

var key = (e.type == 'keypress') ? e.charCode || e.keyCode || e.which :
e.which || e.keyCode;

Zamiast: var key = e.which;

Jak widać sprawa jest zupełnie niezależna od programisty. Nic a nic.

> A co do szybkości implementacji, to frameworki pomagają, bo od tego one
> są. Ale jest to nierzadko obarczone ich słabszą wydajnością.

Co za różnica w prędkości czy powyższa sieczka będzie ukryta we frameworku
czy wsadzona w sam środek własnego kodu? Co zapewne trzeba będzie N razy
zduplikować.

> Poza tym
> szybko napisany kod != dobrze napisany kod.

Co ma piernik do wiatraka? Piszemy o prędkości działania kodu a nie
prędkości pisania kodu. Która, notabene, będzie większa w przypadku
frameworków, bo nie trzeba się pałować z całą masą hacków.

> To znów zależy od
> programisty, jego podejścia do kodowania, doświadczenia, itd.

Znajdź mi doświadczonego programistę, który bez noża na gardle będzie
tworzył takie potworki w czystym JS.

> I co to za argument "30kb wagi"? A dlaczego nie 32 lub 155? Co to ma do
> tego, o co zapytał wątkotwórca?

Taki, że jest to praktycznie nieodczuwalne. Głupie menu rozwijalne to jest
kilka(naście) kilobajtów przesyłanych *przy każdym odświeżeniu strony*.

> Wątkotwórca chciał podpowiedzi / rozwiązania _jego problemu_. Wytłumacz
> jaśniej po co do tak prostego zadania, jak return false;, potrzebny Ci
> jest jakikolwiek framework? Bo tego nie rozumiem.

Pisaliśmy o funkcji do przechwycenia klawisza, a nie return false.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Dnia Fri, 22 Oct 2010 15:40:51 +0200, Exe Very Cute napisał(a):

> Nosz k***a mać! Zabić to mało. Jak doje*y nie umieją programować, to
> używają frameworków, bo 99% gotowców na necie do pokazywania/ukrywania
> warstwy opiera się o jQuery.

To jest dość ekstremalny przykład, na przykładzie kretyna można udowodnić
dowolną tezę.

Poza tym, skoro używasz cache, to framework nie jest dla Ciebie *żadnym*
problemem. Plik JS może sobie leżeć praktycznie bezterminowo w cache
przeglądarki, a jego zmiana nastąpi dopiero po zmianie wersji (co następuje
bardzo rzadko, a czasem w ogóle).

Co też jest kolejnym argumentem *za* używaniem takich rozwiązań.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2010-10-23 00:47, Borys Pogoreło pisze:
> Dnia Fri, 22 Oct 2010 15:40:51 +0200, Exe Very Cute napisał(a):
>
>> Nosz k***a mać! Zabić to mało. Jak doje*y nie umieją programować, to
>> używają frameworków, bo 99% gotowców na necie do pokazywania/ukrywania
>> warstwy opiera się o jQuery.
>
> To jest dość ekstremalny przykład, na przykładzie kretyna można udowodnić
> dowolną tezę.

Ale doskonale pokazujący dlaczego zanim użyje się frameworka należy
pomyśleć czy jest on w ogóle potrzebny.

> Poza tym, skoro używasz cache, to framework nie jest dla Ciebie *żadnym*
> problemem. Plik JS może sobie leżeć praktycznie bezterminowo w cache
> przeglądarki, a jego zmiana nastąpi dopiero po zmianie wersji (co następuje
> bardzo rzadko, a czasem w ogóle).
>
> Co też jest kolejnym argumentem *za* używaniem takich rozwiązań.

Oh. Przez analogię nie jest: "Nie-frameworkowe pliki JS są cache`owane
przez przeglądarkę i jest to argumentem za ich używaniem" ;-]

Żeby być zupełnie szczerym - w tej samej aplikacji *używam frameworka*.
Mootools. Ale on jest dynamicznie dodawany tylko gdy jest zalogowany
ktoś z obsługi i chce sobie moduły poprzeciągać po ekranie.

Pozdr
Exe Very Cute

do góry

W dniu 2010-10-22 17:58, Peter May pisze:
> W dniu 2010-10-22 15:40, Exe Very Cute pisze:
>>
>> Ostatnio jakiś idiota wpierd**ił mi do mojej aplikacji 90 Kb jakiegoś
>> frameworkowego badziewia. Wynajęty pozycjoner z innej firmy (tak, miał
>> zgodę na optymalizację *pod SEO*). Po co? Ano po to, żeby zrobić
>> *przycisk* (tak!) który pokaże ukrytą warstwę ze spamerskim tekstem dla
>> Google.
>>
>> Mało tego. Powstał konflikt nazewnictwa funkcji. Ja też używam $.
>>
>> Nosz k***a mać! Zabić to mało. Jak doje*y nie umieją programować, to
>> używają frameworków, bo 99% gotowców na necie do pokazywania/ukrywania
>> warstwy opiera się o jQuery.
>
> Jeszcze tylko nie dopisałeś kto musiał potem ten syf programistyczny
> posprzątać :P
>

Nie gniewam się. Za usunięcie 5 plików z serwera plus skasowaniu kilku
linijek JS w templatce: 250 + VAT. Najłatwiej zarobione whiskey od tygodni.

Pozdr
Exe Very Cute

do góry

W dniu 2010-10-23 00:45, Borys Pogoreło pisze:
> Dnia Sat, 23 Oct 2010 00:05:30 +0200, Peter May napisał(a):
>
>> Kod napisany z wykorzystaniem dowolnego framework-a JS można tam samo
>> zepsuć, jak i w napisanym bez niego. Argument pt. "czytelność kodu"
>> absolutnie nie jest zależny od żadnego framework-a tylko od programisty,
>> który pisze ten kod.
>
> Zwłaszcza jak musi klepać coś takiego:
>
> var key = (e.type == 'keypress') ? e.charCode || e.keyCode || e.which :
> e.which || e.keyCode;
>
> Zamiast: var key = e.which;
>
> Jak widać sprawa jest zupełnie niezależna od programisty. Nic a nic.

Pretensje kieruj do tych, co tworzą przeglądarki.

>> A co do szybkości implementacji, to frameworki pomagają, bo od tego one
>> są. Ale jest to nierzadko obarczone ich słabszą wydajnością.
>
> Co za różnica w prędkości czy powyższa sieczka będzie ukryta we frameworku
> czy wsadzona w sam środek własnego kodu? Co zapewne trzeba będzie N razy
> zduplikować.

Nie trzeba n razy duplikować. Możesz mieć napisany własny framework.

>> Poza tym
>> szybko napisany kod != dobrze napisany kod.
>
> Co ma piernik do wiatraka? Piszemy o prędkości działania kodu a nie
> prędkości pisania kodu. Która, notabene, będzie większa w przypadku
> frameworków, bo nie trzeba się pałować z całą masą hacków.

Wskaż mi post, w którym napisałem, że nie wolno / nie ma sensu używać w
ogóle frameworków?

>> To znów zależy od
>> programisty, jego podejścia do kodowania, doświadczenia, itd.
>
> Znajdź mi doświadczonego programistę, który bez noża na gardle będzie
> tworzył takie potworki w czystym JS.

Doświadczony programista to sobie może stworzyć własny framework w
oparciu o własne doświadczenia. Ale nie musi.

>> I co to za argument "30kb wagi"? A dlaczego nie 32 lub 155? Co to ma do
>> tego, o co zapytał wątkotwórca?
>
> Taki, że jest to praktycznie nieodczuwalne. Głupie menu rozwijalne to jest
> kilka(naście) kilobajtów przesyłanych *przy każdym odświeżeniu strony*.
>
>> Wątkotwórca chciał podpowiedzi / rozwiązania _jego problemu_. Wytłumacz
>> jaśniej po co do tak prostego zadania, jak return false;, potrzebny Ci
>> jest jakikolwiek framework? Bo tego nie rozumiem.
>
> Pisaliśmy o funkcji do przechwycenia klawisza, a nie return false.

Nie. Wątkotwórca chciał, aby formularz niesubmitował się na naciśnięcie
klawisza enter.

Nie wiem, czy ja nie wyraźnie piszę? To jeszcze raz: _frameworki nie są
złe_, ale czasem wykorzystywanie ich tylko do jednej akcji jest moim
zdaniem strzelaniem do muchy z armaty. Możesz się z tym nie zgodzić i
Twoja sprawa. I jaki problem? Żaden.

--
Peter

do góry