Bardzo prosze o pomoc w wyjasnieniu nastepujacej kwestii:

Jest sobie sprawa karna przed sadem za przestepstwo podatkowe, polegajace na
uszczupleniu podatku dochodowego za 1999r.
Podstawa aktu oskarzenia i jedynym dowodem zarzucanego przestepstwa jest
Decyzja Urzedu Skarbowego wskazujaca na uszczuplenie podatku
dochodowego za 1999r. z powodu nie uznania niektorych poniesionych kosztow.
W miedzyczasie jednak Minister Finansow ( mily czlowiek ;-)
uchylil ta Decyzje podatkowa i skierowal "... do ponownego rozpatrzenia
z powodu wyjscia na jaw nowych okolicznosci i dowodow ...".
Oskarzyciel z US ( iWysoki Sad tez (!) twierdza jednak zgodnie,
ze to w niczym nie przeszkadza i kontynuuja spokojnie sprawe.
W/g nich postepowanie przed sadem i ewentualny wyrok w tej sprawie,
jest calkowicie niezalezny od decyzji administracyjnych US, ktore jeszcze w
tej sprawie zapadna.

Czyli np. mozna byc ukaranym przez sad za "uszczuplenie podatku",
i jednoczesnie przez US decyzja podatkowa uzyskac "uniewinnienie" -
ze takie uszczuplenie nie nastapilo, lub nastapilo w innej kwocie ?
Albo na odwrot ... ?

Czy to jest naprawde mozliwe ?

Dziadek Jacek

do góry

Dziadek Jacek napisa_(a):
> Czy to jest naprawde mozliwe ?

Pewnie tak, np. sąd musi stwierdzić winę, a US chyba nie.

KG

do góry

No, nie zgodzę się z Tobą. Winę można stwierdzić dopiero po stwierdzenie, że
miał miejsce czyn zabroniony. Moim zdaniem dopóki nie zapadnie ostateczne
rozstrzygnięcie w przedmiocie faktycznego popełnienia czynu zabronionego
(nie przestępstwa !), to niemożliwe jest prowadzenie postępowania przed
sądem. Jednym z celów postępowania karnego jest stwierdzenie, czy
przestępstwo miało miejsce, a może mieć miejsce, jeśli popełniono czyn
zabroniony.

do góry