Witam Grupowiczów.
Mam takie pytanko - dla Państwa pewnie oczywiste,
ale ja nie wiem co mam mówić więc proszę o pomoc
Mam wyrok w zawieszeniu za nielegalne płyty ze stycznia tego roku.
Jestem wzywany - w takiej samej sprawie (nie tej samej) - do prokuratury
celem wyjaśnienia okoliczności posiadania nielegalnych płyt.
Zdarzenie o które jestem wyciągany do prokuratury miało miejsce przed dwoma
laty.
Podobno ( i tu przytoczę to co "słyszałem" ) jeżeli czynu dokonano
przed pierwszym prawomocnym wyrokiem,
to mogę mówić, że jestem "nie karany" na drugiej.
Mam tylko nadzieję, że czegoś nie pokręciłem.
Proszę o pomoc, bo wiem, jak patrzą na osoby z wyrokiem.
Więc takie stwierdzenie mogło by pomóc.
Sprawa rozgrywa się dokładnie o jedną płytkę,
a nie chcę podpaść po raz kolejny (tym razem o składanie fałszywych zeznań).


pajchiw

do góry

- jesteś wezwany w charakterze świadka, czy podejrzanego?

- podejrzany nie odpowiada za składanie fałszywych zeznań.

do góry

Dnia 03-06-09 18:45, Użytkownik Kuba napisał:
> Podobno ( i tu przytoczę to co "słyszałem" ) jeżeli czynu dokonano
> przed pierwszym prawomocnym wyrokiem,
> to mogę mówić, że jestem "nie karany" na drugiej.

Karalność sprawcy jest okolicznością braną pod uwagę przy wymiarze kary.
Nie wpływa jako taka na kwestię odpowiedzialności lub jej braku, a
zatem, inaczej niż np.: poczytalność, nie ma znaczenia czy występowała w
chwili czynu. Wniosek z tego taki, że jesteś karany.

> Mam tylko nadzieję, że czegoś nie pokręciłem.

Wydaje mi się, że pokręciłeś. Mogło chodzć o to, że czyn, o który teraz
toczy się postępowanie (ten sprzed 2 lat), został popełniony zanim
zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny (a więc tym bardziej
prawomocny) wyrok co do tego drugiego czynu. Związane jest to z
instytucją realnego zbiegu przestępstw [art. 85 kk]. Skoro jednak
zostałeś już skazany na karę pozbawienia wolności [dalej - k.p.w.] z
warunkowym zawieszeniem jej wykonania, to rodzi się ciekawa sytuacja:

a) Jeżeli zostaniesz skazany na k.p.w. z warunkowym zawieszeniem jej
wykonania, to _nię_będzie_ ona podlegała łączeniu z poprzednio orzeczoną
k.p.w. z warunkowym zawieszeniem [patrz art. 89 kk]. Okresy próby będą
biegły niezależnie od siebie.

b) Jeżeli zostaniesz skazany na k.p.w. bez warunkowego zawieszenia jej
wykonania, (np.: 8 miesięcy), to wtedy sąd orzeka karę łączną (czyli
np.: dostałeś uprzednio 1 rok w zawieszeniu, a teraz dostałeś 8 miesięcy
bez zawieszenia; sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej
orzeczonej kary jednostkowej do sumy kary, czyli w granicach od 1 roku
do 1 roku i 8 miesięcy) i _może_ tę karę warunkowo zawiesić [art. 89 kk]

> Proszę o pomoc, bo wiem, jak patrzą na osoby z wyrokiem.

To już zależy od oceny sądu. Recydywistą na pewno nie jesteś.

> Więc takie stwierdzenie mogło by pomóc.

Niekaralność nie jest okolicznością łagodzącą, natomiat karalność jest
okolicznością obciążającą, zatem stwierdzenie o niekaralności nie może
"pomóc", ale stwierdzenie o karalności może "zaszkodzić".

> Sprawa rozgrywa się dokładnie o jedną płytkę,
> a nie chcę podpaść po raz kolejny (tym razem o składanie fałszywych zeznań).

Jeżeli jesteś oskarżonym, to składasz _wyjaśnienia_, a nie zeznania,
zatem popełnienie przestępstwa Ci nie grozi.


--
Jubei

do góry

Jubei wrote:
> Wydaje mi się, że pokręciłeś. Mogło chodzć o to, że czyn, o który teraz
> toczy się postępowanie (ten sprzed 2 lat), został popełniony zanim
> zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny (a więc tym bardziej
> prawomocny) wyrok co do tego drugiego czynu. Związane jest to z
> instytucją realnego zbiegu przestępstw [art. 85 kk]. Skoro jednak
> zostałeś już skazany na karę pozbawienia wolności [dalej - k.p.w.] z
> warunkowym zawieszeniem jej wykonania, to rodzi się ciekawa sytuacja:
>
> a) Jeżeli zostaniesz skazany na k.p.w. z warunkowym zawieszeniem jej
> wykonania, to _nię_będzie_ ona podlegała łączeniu z poprzednio orzeczoną
> k.p.w. z warunkowym zawieszeniem [patrz art. 89 kk]. Okresy próby będą
> biegły niezależnie od siebie.

patrzę i dlaczego nie? choćby §3, który dotyczy właśnie łączenia dwóch
kar z okresem próby?

KG

do góry

Dnia 03-06-10 12:58, Użytkownik Kamil Gołaszewski napisał:
> patrzę i dlaczego nie? choćby §3, który dotyczy właśnie łączenia dwóch
> kar z okresem próby?


art. 89 § 3 kk "W razie zbiegu orzeczeń o okresach próby sąd orzeka ten
okres oraz związane z nim obowiązki na nowo"

Zgodnie z tym artykułem sąd może orzec na nowy, wspólny okres próby (i
związane z nim obowiązki) dla dwóch i więcej kar z warunkowym
zawieszeniem wykonania. Same kary nie podlegają jednak łączeniu. Jest to
więc przepis, który właściwie pozawala "łączyć" okresy próby kar, które
nie podlegają jednak łączeniu.

--
Jubei

do góry

W charakterze podejrzanego.

pajchiw

jesteś wezwany w charakterze świadka, czy podejrzanego?

podejrzany nie odpowiada za składanie fałszywych zeznań.

do góry

Faktycznie coś pokręciłem.
Chodziło pewnie o kary pozbawienia wolności o których mówiłeś:
"a) Jeżeli zostaniesz skazany na k.p.w. z warunkowym zawieszeniem jej
wykonania, to _nię_będzie_ ona podlegała łączeniu z poprzednio orzeczoną
k.p.w. z warunkowym zawieszeniem [patrz art. 89 kk]. Okresy próby będą
biegły niezależnie od siebie."
lub
" b) Jeżeli zostaniesz skazany na k.p.w. bez warunkowego zawieszenia jej
wykonania, (np.: 8 miesięcy), to wtedy sąd orzeka karę łączną (czyli
np.: dostałeś uprzednio 1 rok w zawieszeniu, a teraz dostałeś 8 miesięcy
bez zawieszenia; sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej
orzeczonej kary jednostkowej do sumy kary, czyli w granicach od 1 roku
do 1 roku i 8 miesięcy) i _może_ tę karę warunkowo zawiesić [art. 89 kk

To już zależy od oceny sądu. Recydywistą na pewno nie jesteś.
Niby niewiele, ale miło to usłyszeć.

Jeżeli jesteś oskarżonym, to składasz _wyjaśnienia_, a nie zeznania,
zatem popełnienie przestępstwa Ci nie grozi.
O.K.

Bardzo dziekuję.
Swoją drogą jakie są praktykowane kary, za tego typu przestępstwa?

pajchiw

do góry

Jubei wrote:
> art. 89 § 3 kk "W razie zbiegu orzeczeń o okresach próby sąd orzeka ten
> okres oraz związane z nim obowiązki na nowo"
>
> Zgodnie z tym artykułem sąd może orzec na nowy, wspólny okres próby (i
> związane z nim obowiązki) dla dwóch i więcej kar z warunkowym
> zawieszeniem wykonania. Same kary nie podlegają jednak łączeniu. Jest to
> więc przepis, który właściwie pozawala "łączyć" okresy próby kar, które
> nie podlegają jednak łączeniu.

Ale przecież kara pozbawienia wolności obojętnie czy z zawieszeniem, czy
bez jest karą tego samego rodzaju, powinna podlegać więc łączeniu
(art.85). Zakazu łączenia takich kar (z zawieszeniem) nie mogę jakoś się
doszukać. Art. 89 precyzuje tylko co zrobic z okresem próby, jeśli przy
którejkolwiek z podlegających łączeniu kar jest taka.

KG

do góry

Dnia 03-06-10 20:50, Użytkownik Kamil Gołaszewski napisał:
> Ale przecież kara pozbawienia wolności obojętnie czy z zawieszeniem, czy
> bez jest karą tego samego rodzaju, powinna podlegać więc łączeniu
> (art.85).

To właśnie nie jest takie oczywiste (w doktrynie głosy są podzielone).
Dlatego wg niektórych musiał zostać wprowadzony, jako wyjątek, art. 89 kk.

do góry

Jubei wrote:
>>Ale przecież kara pozbawienia wolności obojętnie czy z zawieszeniem, czy
>>bez jest karą tego samego rodzaju, powinna podlegać więc łączeniu
>>(art.85).
> To właśnie nie jest takie oczywiste (w doktrynie głosy są podzielone).
> Dlatego wg niektórych musiał zostać wprowadzony, jako wyjątek, art. 89 kk.

Jest, czy było?
'Głosy są podzielone' to nie to samo co 'nie można'. :) Ale w takim
razie jak wyglądają argumenty tych, którzy twierdzą, że nie są to kary
tego samego rodzaju?

I KZP 28/2000
Na gruncie kodeksu karnego z 1969 r. zagadnienie łączenia kar, których
wykonanie zostało warunkowo zawieszone (ówcześnie dotyczyło to tylko kar
pozbawienia wolności) budziło daleko idące rozbieżności w orzecznictwie.
Sąd Najwyższy wypowiadał się zarówno przeciwko takiej możliwości (por.
wyrok z dnia 15 sierpnia 1972 r. V KRN 307/72 OSNPG 1972/12 poz. 192,
wyrok z dnia 13 sierpnia 1977 r. VI KRN 187/77 OSNPG 1978/1 poz. 5,
wyrok z dnia 8 października 1980 r. V KRN 276/80 OSNPG 1981/2 poz. 24),
jak i uznawał dopuszczalność takiego połączenia (por. wyrok z dnia 20
maja 1988 r. V KRN 94/88 OSNPG 1988/12 poz. 128, wyrok z dnia 4 stycznia
1994 r. II KRN 358/93 z krytyczną glosą S. Zabłockiego Przegląd Sądowy
1994/6 str. 84). Jednoznacznie negatywnie wypowiedział się natomiast Sąd
Najwyższy na temat łączenia kar pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem ich wykonania z karami tego rodzaju bez takiego zawieszenia
wykonania (por. wyrok z dnia 24 listopada 1970 r. V KRN 444/70 OSNKW
1971/6 poz. 89).

Odmienna sytuacja powstała po wejściu w życie kodeksu karnego z 1997 r.
Przepis art. 89 § 1 kk w sposób wyraźny dopuszcza taki układ procesowy,
kiedy wyrokiem łącznym zostają objęte kary pozbawienia wolności,
ograniczenia wolności albo grzywny orzeczone z warunkowym zawieszeniem i
bez warunkowego zawieszenia ich wykonania wymierzone za zbiegające się
przestępstwa. Orzekając karę łączną w takiej sytuacji sąd może jej
wykonanie warunkowo zawiesić. Jeśli jednak z tej możliwości,
uzależnionej od spełnienia przesłanek określonych w art. 69 kk, nie
korzysta, to a contrario może orzec karę łączną bez warunkowego jej
zawieszenia.

Pytanie przedstawione przez Sąd Apelacyjny w R. zrodziło się jednak w
odmiennej konfiguracji, a mianowicie, gdy przedmiotem połączenia były
skazania wyłącznie na kary z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.
Dopuszczalność takiego połączenia słusznie nie budzi wątpliwości, a
przepis art. 89 § 3 kk określa sposób jego dokonania. (..)

KG

do góry