Jaki jest sens użycia:

[dla IE]
<object classid="clsid:25336920-03F9-11CF-8FD0-00AA00686F13"
data="abc.html" width="200" height="200" standby="Czekaj...">

[dla pozostałych przeglądarek]
<object type="text/html" data="abc.html" width="200" height="200"
standby="Czekaj...">

zamiast <iframe>?

Poza tym, że w specyfikacji XHTML w wersji strict nie ma iframe, to w
różnych dyskusjach pojawiają się argumenty "za" i "przeciw". Niemniej
jednak po lekturze ich mam wątpliwości co do użycia <object> w
przypadku, jak powyższy.

Czy ktoś może rozwinąć wątek ten i podać sensowne argumenty na bazie np.
własnego doświadczenia, jak to jest z <object> i <iframe>?

A propos (nadaje się właściwie na grupę pl.comp.javascript), o ile w
Firefoksie (i pewnie innych również) mogę dostać się do zawartości w
<object> przez contentDocument, o tyle w IE to już nie działa. A już na
pewno przy elemencie <object>. Jest jakiś sposób na dobranie się do
zawartości <object> w IE?

Głównie chodzi o to, że chcę dynamicznie ustawiać wysokość elementu
<object>, aby nie mieć scroll-a w pionie, ale muszę "dobrać się" do
jakiegoś elementu wewnątrz <object>.

--
Peter

do góry

Peter May pisze:
> Jaki jest sens użycia:
>
> [dla IE]
> <object classid="clsid:25336920-03F9-11CF-8FD0-00AA00686F13"
> data="abc.html" width="200" height="200" standby="Czekaj...">
>
> [dla pozostałych przeglądarek]
> <object type="text/html" data="abc.html" width="200" height="200"
> standby="Czekaj...">
>
> zamiast <iframe>?

Taki sam, jak używanie window.open zamiast target="_blank" -
brandzlowanie się umiejętnością oszukiwania walidatora.


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

Paweł Piskorz pisze:
> Peter May pisze:
>> Jaki jest sens użycia:
>>
>> [dla IE]
>> <object classid="clsid:25336920-03F9-11CF-8FD0-00AA00686F13"
>> data="abc.html" width="200" height="200" standby="Czekaj...">
>>
>> [dla pozostałych przeglądarek]
>> <object type="text/html" data="abc.html" width="200" height="200"
>> standby="Czekaj...">
>>
>> zamiast <iframe>?
>
> Taki sam, jak używanie window.open zamiast target="_blank" -
> brandzlowanie się umiejętnością oszukiwania walidatora.

E, mi nie chodzi o oszukiwanie walidatora, a o zrozumienie po co tak, a
nie inaczej :-) Przecież wiadomo, że i tak <iframe> działa w trybie
strict, bo dlaczego miałby nie działać? Walidator się czepia i co z
tego? Nic. Po prostu po coś powstał <object> i może powinno się używać
go zamiast <iframe> :/

--
Peter

do góry

Peter May pisze:
>>
>> Taki sam, jak używanie window.open zamiast target="_blank" -
>> brandzlowanie się umiejętnością oszukiwania walidatora.
>
> E, mi nie chodzi o oszukiwanie walidatora, a o zrozumienie po co tak, a
> nie inaczej :-) Przecież wiadomo, że i tak <iframe> działa w trybie
> strict, bo dlaczego miałby nie działać?

poczekaj jak przestanie i się nie zorientujesz

> Walidator się czepia i co z
> tego? Nic. Po prostu po coś powstał <object> i może powinno się używać
> go zamiast <iframe> :/

no niby i można

http://www.w3.org/TR/2004/WD-xhtml2-20040722/mod-obj
ect.html


osobiście wolę dynamicznie XMLHttpRequest albo jeszcze lepiej
include().

--
pozdrawiam,

Krzysztof Warunek

*In specialibus generalia quaerimus*

do góry

Peter May pisze:
> Paweł Piskorz pisze:
>> Taki sam, jak używanie window.open zamiast target="_blank" -
>> brandzlowanie się umiejętnością oszukiwania walidatora.
>
> E, mi nie chodzi o oszukiwanie walidatora,

To użyj iframe'a :)

> a o zrozumienie po co tak, a nie inaczej :-)

Toć napisałem Ci po co ;)

> Przecież wiadomo, że i tak <iframe> działa w trybie
> strict, bo dlaczego miałby nie działać? Walidator się czepia i co z
> tego? Nic. Po prostu po coś powstał <object>

Masz w dokumentacji napisane po co.

> i może powinno się używać go zamiast <iframe> :/

Zamiast <img/> może też?


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

Paweł Piskorz pisze:
> Peter May pisze:
>> Paweł Piskorz pisze:
>>> Taki sam, jak używanie window.open zamiast target="_blank" -
>>> brandzlowanie się umiejętnością oszukiwania walidatora.
>> E, mi nie chodzi o oszukiwanie walidatora,
>
> To użyj iframe'a :)

No ale jaki jest argument przeciw <object>?

>> a o zrozumienie po co tak, a nie inaczej :-)
>
> Toć napisałem Ci po co ;)

Przecież nie chcę oszukiwać walidatora, tylko zrobić to tak, jak powinno
być. Chyba, że to tylko marzenie na razie :P

>> Przecież wiadomo, że i tak <iframe> działa w trybie
>> strict, bo dlaczego miałby nie działać? Walidator się czepia i co z
>> tego? Nic. Po prostu po coś powstał <object>
>
> Masz w dokumentacji napisane po co.

No i właśnie dla XHTML strict teoretycznie powinienem użyć <object>.

>> i może powinno się używać go zamiast <iframe> :/
>
> Zamiast <img/> może też?

A co, pewnie, że można :-)

--
Peter

do góry

Peter May pisze:
> Paweł Piskorz pisze:
>> To użyj iframe'a :)
>
> No ale jaki jest argument przeciw <object>?

A jaki masz argument za <object> poza tym, że się da? Bo np. gwóźdź
możesz wbić kombinerkami, ale jakoś młotek nadal jest właściwszym
narzędziem.

> No i właśnie dla XHTML strict teoretycznie powinienem użyć <object>.

Dla XHTML Strict teoretycznie nie powinieneś tego robić wcale.
Analogicznie masz z targetem, to jakoś rozumiesz :)


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

Paweł Piskorz pisze:
> Peter May pisze:
>> Paweł Piskorz pisze:
>>> To użyj iframe'a :)
>> No ale jaki jest argument przeciw <object>?
>
> A jaki masz argument za <object> poza tym, że się da? Bo np. gwóźdź
> możesz wbić kombinerkami, ale jakoś młotek nadal jest właściwszym
> narzędziem.

Liczy się efekt końcowy, a to, czym to zrobię, nie ma znaczenia ;-)
Żartowałem, ale skoro jest <object> i jest możliwość wczytania
zawartości z zewnątrz, to zastanawiałem się czym różni się wtedy
<iframe> od <object>? Czytam, czytam i nie bardzo widzę różnicy, poza
tym, że <object> jest nieco gorzej zaimplementowane w przeglądarkach.

>> No i właśnie dla XHTML strict teoretycznie powinienem użyć <object>.
>
> Dla XHTML Strict teoretycznie nie powinieneś tego robić wcale.

Czego? Używać <object>? Nie wydaje mi się. <iframe> owszem, nie powinienem.

> Analogicznie masz z targetem, to jakoś rozumiesz :)

Zła analogia moim zdaniem :P

--
Peter

do góry

On Fri, 19 Jun 2009 10:25:43 +0100, Peter May <p...@p...fm> wrote:

> Jaki jest sens użycia:
>
> [dla IE]
> <object classid="clsid:25336920-03F9-11CF-8FD0-00AA00686F13"
> data="abc.html" width="200" height="200" standby="Czekaj...">
>
> [dla pozostałych przeglądarek]
> <object type="text/html" data="abc.html" width="200" height="200"
> standby="Czekaj...">
>
> zamiast <iframe>?

Żaden. To jest to samo, tylko z większą ilością bugów w IE.

> Głównie chodzi o to, że chcę dynamicznie ustawiać wysokość elementu
> <object>, aby nie mieć scroll-a w pionie, ale muszę "dobrać się" do
> jakiegoś elementu wewnątrz <object>.

Nie baw się w ramki (nie nazwa tagu jest problemem, tylko umieszczanie
dwóch dokumentów pod jednym URLem).

Łącz pliki po stronie serwera.

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry

On Fri, 19 Jun 2009 10:25:43 +0100, Peter May <p...@p...fm> wrote:

> Jaki jest sens użycia:
>
> [dla IE]
> <object classid="clsid:25336920-03F9-11CF-8FD0-00AA00686F13"
> data="abc.html" width="200" height="200" standby="Czekaj...">
>
> [dla pozostałych przeglądarek]
> <object type="text/html" data="abc.html" width="200" height="200"
> standby="Czekaj...">
>
> zamiast <iframe>?

Żaden. To jest to samo, tylko z większą ilością bugów w IE.

> Głównie chodzi o to, że chcę dynamicznie ustawiać wysokość elementu
> <object>, aby nie mieć scroll-a w pionie, ale muszę "dobrać się" do
> jakiegoś elementu wewnątrz <object>.

Nie baw się w ramki (nie nazwa tagu jest problemem, tylko umieszczanie
dwóch dokumentów pod jednym URLem).

Łącz pliki po stronie serwera.

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry