Am 13.10.2010 12:23, schrieb bartekltg:
> On 13 Paź, 10:26, Waldemar Krzok<w...@z...fu-berlin.de> wrote:
>> Am 13.10.2010 01:31, schrieb bartekltg:
>>
>>
>>
>>> On 12 Paź, 23:21, "Miron (Asha) Kitkowsk"<a...@w...wp.mxx.wp.pl>
>>> wrote:
>>>> bartekltg wrote:
>>>>> On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok<w...@z...fu-berlin.de> wrote:
>>
>>>>>> są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
>>>>>> kartami graficznymi do oporu ;-). W końcu procesory 256 bitowe nie są w
>>>>>> powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
>>>>>> kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
>>>>>> dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
>>
>>>>> Procesor 256bitowy?
>>
>>>> a bo to jeden?
>>>> nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
>>>> instrukcji i czasem dane jeszcze. ;)
>>
>>>> Dzis karty graficzne to ciekawy procek.
>>
>>> Chyba nie o to chodzi, jak zauważył Michoo.
>>> Informacje o bebechach są z mojego punktu widzenia
>>> mniej istotne. Istotniejsze jest, czy mam wsparcie
>>> sprzetowe dla np poczwórnej precyzji;)
>>
>> Jeżeli mówisz o mnożeniu i dzieleniu w poczwórnej precyzji w jednym
>> takcie, to nie, ale w kilku to już tak. Jak się wściekniesz, to można
>> zrobić też arytmetykę dużo większej precyzji. Kompilatory to potrafią. W
>
> I stąd moje pytanie - jak się do tego dobrać.
> Bo dotąd chciałem pisać tam wlsną, 'zwykłą' implementacje dlugich
> liczb.


Skontaktować się z ludźmi piszącymi kompilatory i aplikacje na te
procesory. Trzeba by poszukać w necie. Jest dużo projektów open source i
innych. Można zacząć od wikipedii.

Waldek

do góry

Użytkownik "zapinio" <i...@z...pl> napisał w wiadomości
news:4cb437de$0$22811$65785112@news.neostrada.pl...
> A może ktoś poda jakiś sensowny powód dalszego zwiększania prędkości
> obliczeń ?

ja np nie miałbym nic przeciwko, żeby symulacja niektórych układów trwała
krócej niż 15 minut :)

e.

do góry

identifikator: 20040501 wrote:

>>A może ktoś poda jakiś sensowny powód dalszego zwiększania prędkości
>>obliczeń ?
>
> prosty, nowy Windows [R]
ew. aplety we flashu 3d ;p
--

do góry

identifikator: 20040501 wrote:

> pytałem na grupie .pecet, ale tam raczej nie wiedzieli... czy Ktoś może
> wie czemu to częstotliwości taktowania procesorów do PC już od ładnych
> paru lat nie wzrastają?
osiagnieto 'ostateczna granice' miniaturyzacji.

obecnie grubosc bramki tranzystorow to zaledwie kilka warstw atomow.
oczywiscie nie da sie uzywac 'polowek' atomow ;)
oczywiscie trwaja prace nad uzyciem innych dielektrykow, ale
1)koszta. nie da sie uzyc innych materialow bez zwiekszenia kosztow
produkcji

2)inna stala dielektryczna = problemy. nie da sie powielac projektu z przed
20 lat (x86) - przeprojektowanie go wiaze sie z puktem 1)

zmienia sie rowniez tzw. uplywnosc bramki.

3)cieplo. pomimo uzycia alternatywnych dielektrykow, skala integracji nie
wzrasta juz 'liniowo' . rowniez nie mozna po prostu obnizyc po raz kolejny
napiecia odciecia tranzystorow - uzywamy innego dielektryka, ktory wymaga
wyzszych napiec. czyli powierzchnia krzemu sie zmniejsza, ale napiecie pracy
tylko nieznacznie. chociaz to akurat da sie obejsc przez lepsze
chlodzenie...

4)szumy cieplne, radiacyjne, itd. . juz przy obecnych skalach integracji to
problem...

5)dlugosc fali. to akurat mozna zmienic przez zaprzestanie powielania
projektu sprzed 20 lat... ale tu patrz punkt 1)

innymi slowy zwiekszenie czestotliwosci taktowania procesorow nie jest juz
zadaniem latwym , a co za tym idzie oplacalnym, jak w niedawnej przeszlosci,
kiedy wystarczylo 'zmniejszyc' stary projekt, aby uzyskac procesory szybsze,
pobierajace mniej pradu i mniej nagrzewajace sie, jednoczesnie przy prawie 0
nakladzie na R&D oraz oszczednosciach na krzemie (na tej samej powierzchni
krzemu mozna bylo zmiescic ~2 procesory zamiast 1)


--

do góry

On Fri, 15 Oct 2010 22:13:52 +0200, Piotr "Curious" Slawinski wrote:
>identifikator: 20040501 wrote:
>> pytałem na grupie .pecet, ale tam raczej nie wiedzieli... czy Ktoś może
>> wie czemu to częstotliwości taktowania procesorów do PC już od ładnych
>> paru lat nie wzrastają?
>osiagnieto 'ostateczna granice' miniaturyzacji.

no nie - road-map przewiduje cos 16nm w niedalekiej przyszlosci.

>2)inna stala dielektryczna = problemy. nie da sie powielac projektu z przed
>20 lat (x86) - przeprojektowanie go wiaze sie z puktem 1)

To w ogole jest jakis problem ? komputery nie przeprojektowuja tego na
aktualne mozliwosci automatycznie ? Albo w ogole robi sie kompletnie
nowe projkty.

>innymi slowy zwiekszenie czestotliwosci taktowania procesorow nie jest juz
>zadaniem latwym,

25 lat temu mowilem to samo, wtedy procesor mial 5-10MHz :-)

J.

do góry