Witam!

Mam pytano. Ponieważ NIENAWIDZĘ oglądać zdjęć zrobionych przeze mnie na
monitorze, chciałbym spytać czy są cyfrowe "małpki" robiące zdjęcia 2:3?
Pytam o małpkę, bo wiem, że lustrzanki cyfrowe tak robią - a na to mnie
nie stać. Oczywiście może być coś dobrego, ale niestety zarówno
niedrogiego. Lub inaczej: ile kosztuje najtańszy (mniej więcej) aparat
cyfr. robiący fotki w tych proporcjach?

Nie chodzi mi o nie wiadomo co, ale o zwykłe zdjęcia z wakacji itp. jako
pamiątki. Fotografem nie jestem.


Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 2012-11-25 14:17, Piotr pisze:
> Witam!
>
> Mam pytano. Ponieważ NIENAWIDZĘ oglądać zdjęć zrobionych przeze mnie na
> monitorze, chciałbym spytać czy są cyfrowe "małpki" robiące zdjęcia 2:3?
> Pytam o małpkę, bo wiem, że lustrzanki cyfrowe tak robią - a na to mnie
> nie stać. Oczywiście może być coś dobrego, ale niestety zarówno
> niedrogiego. Lub inaczej: ile kosztuje najtańszy (mniej więcej) aparat
> cyfr. robiący fotki w tych proporcjach?
>
> Nie chodzi mi o nie wiadomo co, ale o zwykłe zdjęcia z wakacji itp. jako
> pamiątki. Fotografem nie jestem.

Są jakieś szczególne przeszkody, które uniemożliwiają Ci przycinanie
fotek do takiej proporcji? W niektórych programach graficznych zrobisz
to hurtem, wsadowo.

do góry

trolling tone pisze:
> W dniu 2012-11-25 14:17, Piotr pisze:
>> Witam!
>>
>> Mam pytano. Ponieważ NIENAWIDZĘ oglądać zdjęć zrobionych przeze mnie na
>> monitorze, chciałbym spytać czy są cyfrowe "małpki" robiące zdjęcia 2:3?
>> Pytam o małpkę, bo wiem, że lustrzanki cyfrowe tak robią - a na to mnie
>> nie stać. Oczywiście może być coś dobrego, ale niestety zarówno
>> niedrogiego. Lub inaczej: ile kosztuje najtańszy (mniej więcej) aparat
>> cyfr. robiący fotki w tych proporcjach?
>>
>> Nie chodzi mi o nie wiadomo co, ale o zwykłe zdjęcia z wakacji itp. jako
>> pamiątki. Fotografem nie jestem.
>
> Są jakieś szczególne przeszkody, które uniemożliwiają Ci przycinanie
> fotek do takiej proporcji? W niektórych programach graficznych zrobisz
> to hurtem, wsadowo.
Ma to jedną wadę: kadrowanie. Będzie ucięte wszędzie tak samo, a czasem
wypadałoby bardziej z dołu lub bardziej z góry ukroić, a to juz wymaga
indywidualnego podejscia, coby np żona nie miała uciętej głowy ;) A jak
indywidualne podejście to już czas wchodzi w grę i robi sie upierdliwie.
Oczywiscie z punktu widzenia kogoś, kto uważa, że po naciśnięciu spustu
migawki zdjęcie jest gotowe.

do góry

W dniu 2012-11-25 14:47, osiek pisze:
>> Są jakieś szczególne przeszkody, które uniemożliwiają Ci przycinanie
>> fotek do takiej proporcji? W niektórych programach graficznych zrobisz
>> to hurtem, wsadowo.
> Ma to jedną wadę: kadrowanie. Będzie ucięte wszędzie tak samo, a czasem
> wypadałoby bardziej z dołu lub bardziej z góry ukroić, a to juz wymaga
> indywidualnego podejscia, coby np żona nie miała uciętej głowy ;) A jak
> indywidualne podejście to już czas wchodzi w grę i robi sie upierdliwie.
> Oczywiscie z punktu widzenia kogoś, kto uważa, że po naciśnięciu spustu
> migawki zdjęcie jest gotowe.

Folia na wyświetlacz, z naklejonymi paskami na brzegach i kadrowanie
powinno być OK. A jak ktoś ma Canona, to CHDK umożliwia dowolne
bazgranie po wyświetlaczu, można nanieść linie ograniczające lub
w ogóle wyczernić to, co będzie przycięte.

do góry

trolling tone pisze:
> W dniu 2012-11-25 14:47, osiek pisze:
>>> Są jakieś szczególne przeszkody, które uniemożliwiają Ci przycinanie
>>> fotek do takiej proporcji? W niektórych programach graficznych zrobisz
>>> to hurtem, wsadowo.
>> Ma to jedną wadę: kadrowanie. Będzie ucięte wszędzie tak samo, a czasem
>> wypadałoby bardziej z dołu lub bardziej z góry ukroić, a to juz wymaga
>> indywidualnego podejscia, coby np żona nie miała uciętej głowy ;) A jak
>> indywidualne podejście to już czas wchodzi w grę i robi sie upierdliwie.
>> Oczywiscie z punktu widzenia kogoś, kto uważa, że po naciśnięciu spustu
>> migawki zdjęcie jest gotowe.
>
> Folia na wyświetlacz, z naklejonymi paskami na brzegach i kadrowanie
> powinno być OK. A jak ktoś ma Canona, to CHDK umożliwia dowolne
> bazgranie po wyświetlaczu, można nanieść linie ograniczające lub
> w ogóle wyczernić to, co będzie przycięte.
no i widzisz dalej kombinujesz. Zawsze można kupić takiego co robi
natywnie 3:2 ;) Pewnie nawet znajdą się i takie kompakty, które na
wyświetlaczu pokażą kadr 3:2 (przypuszczam, bo kompakta to juz dawno nie
miałem w ręku a nie przypominam sobie bym w jakimkolwiek grzebał w menu).

Inna sprawa, to podejście autora do 4:3. Zauważyłem, że część zdjeć
(zwłaszcza tzw. portretowych) kadruję w postprocesie na bardziej
kwadratowo niż 3:2 ;) No ale watkotwórca nie chce postprocesu.

do góry

W dniu 2012-11-25 16:09, osiek pisze:
> no i widzisz dalej kombinujesz. Zawsze można kupić takiego co robi
> natywnie 3:2 ;) Pewnie nawet znajdą się i takie kompakty, które na
> wyświetlaczu pokażą kadr 3:2 (przypuszczam, bo kompakta to juz dawno nie
> miałem w ręku a nie przypominam sobie bym w jakimkolwiek grzebał w menu).

Kombinuję, bo mam wredną naturę sknery :) Do zmiany sprzętu muszę
mieć konkretne przesłanki. Czasem zapominam, że nie wszyscy tak mają.


> Inna sprawa, to podejście autora do 4:3. Zauważyłem, że część zdjeć
> (zwłaszcza tzw. portretowych) kadruję w postprocesie na bardziej
> kwadratowo niż 3:2 ;) No ale watkotwórca nie chce postprocesu.

Dla zdjęć o przeznaczeniu "telewizyjnym" kadr pionowy w ogóle odpada,
chyba, że ktoś sobie wyćwiczy skłony głowy do pozycji emotikony albo
znajdzie telewizor z funkcją pivot :)

do góry

> Inna sprawa, to podejście autora do 4:3. Zauważyłem, że część zdjeć
> (zwłaszcza tzw. portretowych) kadruję w postprocesie na bardziej
> kwadratowo niż 3:2 ;) No ale watkotwórca nie chce postprocesu.

Mi tak naprawdę to chodzi w dużej mierze o album do zdjęć.

Rozumiem, że być może niektóre zdjęcia wychodzą lepiej w 4:3.
Ostatnio chciałem wywołać zdjęcia z wakacji. Chciałem kupić album na
zdjęcia i wywołać.
Albumy z wkładanymi zdjęciami to praktycznie wszystko 3:2. Nie chciałem
takiego, co się wkleja - jakoś nie przystoi mi do takich zwykłych zdjęć.
Po drugie za dużo miejsca zajmuje. To jest fajne na jakieś zdjęcia
ślubne, profesjonalne fotki itp. Do tego jest droższy i moim zdaniem
trochę to dziwnie wygląda jak się umieszcza w nim zdjęcia z imienin
(kwestia gustu). Można oczywiście jeszcze dać mniejsza fotki, ale wtedy
z kolei traci się przestrzeń na zdjęcie i też dodatkowo estetyka na tym
traci.

Nie każdy lab wywołuje w formacie cyfrowym. Może ten akurat argument
zabrzmi śmiesznie, ale mam bardzo dobry (z opinii internautów) lab Agfa
pod nosem... niestety tylko 3:2 zdjęcia.

Ostatnio chciałem zamienić zdjęcia 4:3 na 3:2 fajnym malutkim programem
do przycinania. Mimo iż sam mogłem sobie kadrować, wybrać gdzie ma
uciąć. To jakoś to mi się często nie podobało. Bo kadrowałem robiąc
zdjęcia i wtedy myslalem co ma dokladnie byc.
Zdjęcia z białymi paskami mi się nie podobaja.


No, oczywiście mogę pozaklejać paskami ekran LCD w aparacie... ale
jakbym miał gdzieś do kupienia cyfrówkę za 200-300 zł z proporcjami 3:2,
to bym się w zaklejanki nie bawił. :)


Pozdrawiam
Piotr

do góry

>>
>> Folia na wyświetlacz, z naklejonymi paskami na brzegach i kadrowanie
>> powinno być OK. A jak ktoś ma Canona, to CHDK umożliwia dowolne
>> bazgranie po wyświetlaczu, można nanieść linie ograniczające lub
>> w ogóle wyczernić to, co będzie przycięte.
> no i widzisz dalej kombinujesz. Zawsze można kupić takiego co robi
> natywnie 3:2 ;) Pewnie nawet znajdą się i takie kompakty, które na
> wyświetlaczu pokażą kadr 3:2 (przypuszczam, bo kompakta to juz dawno nie
> miałem w ręku a nie przypominam sobie bym w jakimkolwiek grzebał w menu).
>


Ehh... Mi to nawet do głowy nie przyszło, ze w opcjach cos takiego moze
byc... No i znalazlem... Jest 4:3 i... 16:9.. :( 3:2 nie ma.

Rozumiem, że aparat miałby tylko 4:3... Pomyślano jednak o HDTV. Dziwię
się, że nie pomyśleli o formacie najbardziej odpowiednim dla papierowych
odbitek...
Chyba jestem jedyny na świecie ktory ma takie dziwne wymagania.

Pzdr

do góry

> nie pomyśleli o formacie najbardziej odpowiednim dla papierowych
> odbitek...

To pewnie kwestia dyskusyjna, chodziło mi raczej o format: najbardziej
popularny dla papierowych wydruków.


Pzdr

do góry

W dniu 2012-11-25 18:09, Piotr pisze:
>
>>>
>>> Folia na wyświetlacz, z naklejonymi paskami na brzegach i kadrowanie
>>> powinno być OK. A jak ktoś ma Canona, to CHDK umożliwia dowolne
>>> bazgranie po wyświetlaczu, można nanieść linie ograniczające lub
>>> w ogóle wyczernić to, co będzie przycięte.
>> no i widzisz dalej kombinujesz. Zawsze można kupić takiego co robi
>> natywnie 3:2 ;) Pewnie nawet znajdą się i takie kompakty, które na
>> wyświetlaczu pokażą kadr 3:2 (przypuszczam, bo kompakta to juz dawno nie
>> miałem w ręku a nie przypominam sobie bym w jakimkolwiek grzebał w menu).
>>
>
>
> Ehh... Mi to nawet do głowy nie przyszło, ze w opcjach cos takiego moze
> byc... No i znalazlem... Jest 4:3 i... 16:9.. :( 3:2 nie ma.

Coś mi się kojarzy, że sporo modeli Panasonica ma 3:2. Poprzerzucaj
sobie specyfikacje różnych modeli na optyczne.pl, tam podają takie
dane.

do góry