Ostatnio obserwuję, że chyba wszystkich "miśków" wygnali zza biurek bo
za co trzecim winklem się czają.
W związku z tym mam pytanko, czy za ostrzegawcze miganie światłami można
dostać jakąś karę? Parę lat temu zapłaciłem za to stówę za "używanie
świateł niezgodnie z ich przeznaczeniem" i do dziś nie wiem, czy mnie
normalnie po polsku zrobili w konia, czy mieli prawo.
Jacek

do góry

W dniu 30.03.2013 10:32, Jacek pisze:
> "używanie
> świateł niezgodnie z ich przeznaczeniem"

Uzywanie niezgodnie z przeznaczeniem? A do czego niby sa swiatla - do
swiecenia. To co nimi robiles? I czemy przyjales taki mandat?

do góry

W dniu sobota, 30 marca 2013 10:59:00 UTC+1 użytkownik neoniusz napisał:
> A do czego niby sa swiatla - do
> swiecenia. To co nimi robiles? I czemy przyjales taki mandat?

Długie, w zabudowanym? Pewnie jeszcze w dzień.
Jak najbardziej niezgodnie z przeznaczeniem.

do góry

W dniu 2013-03-30 11:03, rzymo pisze:
> W dniu sobota, 30 marca 2013 10:59:00 UTC+1 użytkownik neoniusz napisał:
>> A do czego niby sa swiatla - do
>> swiecenia. To co nimi robiles? I czemy przyjales taki mandat?
>
> Długie, w zabudowanym? Pewnie jeszcze w dzień.
> Jak najbardziej niezgodnie z przeznaczeniem.

Który konkretnie przepis złamał?

--
--
MN

do góry

W dniu sobota, 30 marca 2013 11:08:41 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:
> Który konkretnie przepis złamał?

Np. artykuł 51, pewnie i 29 można pod to podciągnąć.

do góry

W dniu 2013-03-30 11:20, rzymo pisze:
> W dniu sobota, 30 marca 2013 11:08:41 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:
>> Który konkretnie przepis złamał?
>
> Np. artykuł 51, pewnie i 29 można pod to podciągnąć.
>

A nie 48 i być może 17?


--
MN

do góry

W dniu sobota, 30 marca 2013 13:38:28 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:
> (...)
> A nie 48 i być może 17?

Nie udawaj, bo dobrze wiesz o co chodzi. Jakbyś jednak przypadkiem nie wiedział, to
Ustawa PoRD.

do góry

Hello rzymo,

Saturday, March 30, 2013, 11:03:58 AM, you wrote:

>> A do czego niby sa swiatla - do
>> swiecenia. To co nimi robiles? I czemy przyjales taki mandat?
> Długie, w zabudowanym?

Zabudowany nie ma znaczenia.

> Pewnie jeszcze w dzień.

I co z tego?

> Jak najbardziej niezgodnie z przeznaczeniem.

Całkowicie zgodnie z przeznaczeniem - wolno ostrzegać przed
niebezpieczeństwem za pomocą świateł drogowych. A wariaci z suszarkami
na drodze, to oczywiste niebezpieczeństwo. Niektórzy samobójstwo
próbują popełnić.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu sobota, 30 marca 2013 18:07:11 UTC+1 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:
> Zabudowany nie ma znaczenia.

Dlaczego? Łatwiej się wytłumaczyć z mignięcia długimi poza zabudowanym, przetestowane
w praktyce ;)

> Całkowicie zgodnie z przeznaczeniem - wolno ostrzegać przed
> niebezpieczeństwem za pomocą świateł drogowych. A wariaci z suszarkami
> na drodze, to oczywiste niebezpieczeństwo.

Też nie lubię ograniczeń (ustawionych często bez ładu i składu), wolno nie jeżdżę,
ale niestety przepis jest przepis. Spróbuj przekonać sąd, że jaśnie wielmożni stróże
prawa to zagrożenie na drodze...

do góry

W dniu 2013-03-30 16:26, rzymo pisze:
> W dniu sobota, 30 marca 2013 13:38:28 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:
>> (...)
>> A nie 48 i być może 17?
>
> Nie udawaj, bo dobrze wiesz o co chodzi. Jakbyś jednak przypadkiem nie wiedział, to
Ustawa PoRD.

Domyśliłem się. Jednak nie oczekuj, że znam ją na pamięć. Nie mam też
ochoty wertować paragrafów, bo nie chciało Ci się zacytować treści.



--
MN

do góry