Temat zupełnie luźny do dyskusji. Niee, ekspertem Pascala absolutnie nie jestem, ale
zupełnie nieźle poruszam się w tym środowisku programistycznym.

Kto i po jaką cholerę wymiślił C? W zasadzie pisze się programy bardzo podobnie jak w
Pascalu. Ino, że imho jest to zdecydowanie mniej czytelne niż w Pascalu.

Konstrukcja pętli, to akurat "małe piwo", w różnych językach różnie się to robi.

Ale weźmy na przykład operatory logiczne. Ot tak sobie dupnę coś w Pascalu:

if ((a=b) and (b<c)) then
begin

... Cośtam_Cośtam;

end;

Albo:

for i:=1 to N do
begin
Zaś_Tam_CośTam;
...
...
end;

Każdy zrozumie powyższy zapis !!

A teraz to samo w C:

if ... zapiszcie za mnie to tymi krzakami, bo nie chce mi się szukać tych operatorów
logicznych. Symbole operatorów logicznych są absolutnie NIELOGICZNE.

A ileż się nasłuchałem, że w C da się zrobić to, czego w Pascalu się nie da.
I w "sieci" też się o tym naczytałem.. Ino CZEGO DO PANI NĘDZY SIĘ nie da??

Dalej.., definiowanie typu zmiennej w "C" BYLE GDZIE, to po prostu BURDEL!!

A potem szukaj gdzie jest pluskwa.

Dalej.., że kod wynikowy C (po kompilacji) jest lepszy od czegokolwiek... A niby
dlaczego? Zależy od kompilatora!!

Gdzieś tam coś niedawno zauważyłem: for(;,;,;) , może jest tam gdzieś jakaś pomyłka,
ale przede wszystkim pomyłką jest promowanie nieczytelnego języka.

do góry

On Sun, 26 Jan 2014 15:36:17 -0800 (PST), s...@g...com wrote:

>Temat zupełnie luźny do dyskusji. Niee, ekspertem Pascala absolutnie nie jestem, ale
zupełnie nieźle poruszam się w tym środowisku programistycznym.
>
>Kto i po jaką cholerę wymiślił C? W zasadzie pisze się programy bardzo podobnie jak
w Pascalu. Ino, że imho jest to zdecydowanie mniej czytelne niż w Pascalu.
>

Manifesto tworcy C

http://www.lysator.liu.se/c/bwk-on-pascal.html

Pascal znanazl sie dawno na smietniku historii. Naucz sie porzadnie C

A.L.

do góry

W dniu poniedziałek, 27 stycznia 2014 00:50:29 UTC+1 użytkownik A. L. napisał:
> On Sun, 26 Jan 2014 15:36:17 -0800 (PST), s...@g...com wrote:
>
>
>
> >Temat zupełnie luźny do dyskusji. Niee, ekspertem Pascala absolutnie nie jestem,
ale zupełnie nieźle poruszam się w tym środowisku programistycznym.
>
> >
>
> >Kto i po jaką cholerę wymiślił C? W zasadzie pisze się programy bardzo podobnie
jak w Pascalu. Ino, że imho jest to zdecydowanie mniej czytelne niż w Pascalu.
>
> >
>
>
>
> Manifesto tworcy C
>
>
>
> http://www.lysator.liu.se/c/bwk-on-pascal.html
>
>
>
> Pascal znanazl sie dawno na smietniku historii. Naucz sie porzadnie C
>
>
Ależ nie chodzi o historyczny śmietnik. Jak chcesz coś uzasadnić/podyskutować, proszę
bardzo!! Jeżeli uważasz, że nie umię "C", i jest to Twoim Koronnym argumentem, to
wręcz powiem tak: Umię cośtam nabazgrać w C. A teraz, brakło Ci Kolego ARGUMENTÓW..
Trzasłeś "Naucz sie porzadnie C"

A po kiego diabła mam się tych krzaków uczyć?! No weż mi to Chłopie wyjaśnij.
Szybszy kod wynikowy będę miał czy co ??

do góry

s...@g...com <s...@g...com> napisał(a):
> Temat zupełnie luźny do dyskusji. Niee, ekspertem Pascala absolutnie nie
> jestem, ale zupełnie nieźle poruszam się w tym środowisku
> programistycznym.
> Kto i po jaką cholerę wymiślił C? W zasadzie pisze się programy bardzo
> podobnie jak w Pascalu. Ino, że imho jest to zdecydowanie mniej czytelne
> niż w Pascalu.

Kwestia gustu i obycia.

> Konstrukcja pętli, to akurat "małe piwo", w różnych językach różnie się
> to robi.
> Ale weźmy na przykład operatory logiczne. Ot tak sobie dupnę coś w
> Pascalu:
> if ((a=b) and (b<c)) then
> begin
> ... Cośtam_Cośtam;
> end;
> Albo:
> for i:=1 to N do
> begin
> Zaś_Tam_CośTam;
> ...
> ...
> end;
> Każdy zrozumie powyższy zapis !!
> A teraz to samo w C:
> if ... zapiszcie za mnie to tymi krzakami,

Albo podajesz przykład albo nie...

> bo nie chce mi się szukać
> tych operatorów logicznych. Symbole operatorów logicznych są absolutnie
> NIELOGICZNE.

Nawet przykładu nie podałeś, więc o co chodzi? Które operatory są
nielogiczne?
Tak chwalisz pascalowe operatory, a nie mają one np. gwarantowanej
kolejności wykonywania.

> A ileż się nasłuchałem, że w C da się zrobić to, czego w Pascalu się
> nie da. I w "sieci" też się o tym naczytałem.. Ino CZEGO DO PANI NĘDZY
> SIĘ nie da??

A.L. podał Ci bardzo dobry link. Zobacz sobie np. punkt 3. Nie chodzi o to,
że się nie da, tylko że trzeba rozwiązywać problemy nieznane w C (i nie
tylko w C).

> Dalej.., definiowanie typu zmiennej w "C" BYLE GDZIE, to po prostu
> BURDEL!!

Twoja subiektywna opinia.

> A potem szukaj gdzie jest pluskwa.

A co to ma do pluskw?
Poza tym jak już się czepiasz C, to może wysil się trochę i określ wersję
standardu. Są takie wersje C, w których deklaracja musi być na początku
funkcji i nie można deklarować byle gdzie.

> Gdzieś tam coś niedawno zauważyłem: for(;,;,;) , może jest tam gdzieś
> jakaś pomyłka, ale przede wszystkim pomyłką jest promowanie nieczytelnego
> języka.

Miałeś mało do czynienia, to wydaje Ci się nieczytelny. Jeśli ktoś zna
składnię pętli for w C, to zapis for(;;) nie będzie dla niego nieczytelny
(bo o to pewnie chodziło, a nie 3 średniki i 2 przecinki).

Odpowiadając ogólnie na Twoje pytania. Pascal przegrał z C m.in. przez tą
swoją rozwlekłość, która według Ciebie jest czytelna. Nie, te beginy i endy
nie są czytelne, tak samo jakieś array of cośtam. Kod ma być zwięzły, nie ma
udawać języka mówionego. Kolejna ważna rzecz, to obiektowość. Pascalowi
jakoś nie wyszło, nie wspiera obiektowości tak jak by można tego oczekiwać
od nowoczesnego języka programowania. Dalej - Pascal został porzucony przez
Borlanda. Turbo Pascal wyszedł tylko na DOS/Windows, nie otwarto jego
źródeł. Delphi jakieś super nie było, wersja na Linuksa poniosła porażkę.
UNIX napisano w C, Apple przeszło na C i potem Objective-C. Windows napisany
jest w C i C++. Jakoś twórcom systemów operacyjnych Pascal się nie spodobał.
Z resztą czy Pascal nie został stworzony do celów edukacyjnych? W szkołach
królował, więc chyba spełnił oczekiwania?

Chciałbym też zauważyć, że pomyliłeś grupy. Twój post nie ma nic wspólnego z
tematem tej grupy mimo, że tytuł posta to sugeruje. Takie pytania pisz na
pl.comp.programming. Poza tym sądząc po emocjonalnym tonie Twojej wypowiedzi
oraz braku konkretnych przykładów, podejrzewam, że chciałeś się chyba po
prostu wyżalić, więc może lepsza byłaby grupa pl.pregierz.
Zgadzam się z A.L. Przestań sobie zawracać głowę Pascalem, bo do niczego to
nie prowadzi. uC programuje się teraz głównie w C, zaakceptuj to. To, że
dostrzegasz jakieś zalety Pascala nie ma obecnie znaczenia. Spory o to czy
Pascal jest lepszy od C miały swoje miejsce w ubiegłym wieku, teraz już na
ten temat za późno.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 11 days, 23 hours, 8 minutes and 59 seconds

do góry

On Sun, 26 Jan 2014 16:14:46 -0800 (PST), s...@g...com wrote:

>W dniu poniedziałek, 27 stycznia 2014 00:50:29 UTC+1 użytkownik A. L. napisał:
>> On Sun, 26 Jan 2014 15:36:17 -0800 (PST), s...@g...com wrote:
>>
>>
>>
>> >Temat zupełnie luźny do dyskusji. Niee, ekspertem Pascala absolutnie nie jestem,
ale zupełnie nieźle poruszam się w tym środowisku programistycznym.
>>
>> >
>>
>> >Kto i po jaką cholerę wymiślił C? W zasadzie pisze się programy bardzo podobnie
jak w Pascalu. Ino, że imho jest to zdecydowanie mniej czytelne niż w Pascalu.
>>
>> >
>>
>>
>>
>> Manifesto tworcy C
>>
>>
>>
>> http://www.lysator.liu.se/c/bwk-on-pascal.html
>>
>>
>>
>> Pascal znanazl sie dawno na smietniku historii. Naucz sie porzadnie C
>>
>>
>Ależ nie chodzi o historyczny śmietnik. Jak chcesz coś uzasadnić/podyskutować,
proszę bardzo!! Jeżeli uważasz, że nie umię "C", i jest to Twoim Koronnym argumentem,
to wręcz powiem tak: Umię cośtam nabazgrać w C. A teraz, brakło Ci Kolego
ARGUMENTÓW.. Trzasłeś "Naucz sie porzadnie C"
>
>A po kiego diabła mam się tych krzaków uczyć?! No weż mi to Chłopie wyjaśnij.
>Szybszy kod wynikowy będę miał czy co ??

Nie podniecaj sie. Pzreczytales ten artykul?

A.L.

P.S> Poza tym, naucz sie jak wysylac posty na usenet tak aby byly
czytelne

do góry

W dniu 2014-01-27 01:14, s...@g...com pisze:
> W dniu poniedziałek, 27 stycznia 2014 00:50:29 UTC+1 użytkownik A. L. napisał:
>> On Sun, 26 Jan 2014 15:36:17 -0800 (PST), s...@g...com wrote:
>>
>>
>>
>>> Temat zupełnie luźny do dyskusji. Niee, ekspertem Pascala absolutnie nie jestem,
ale zupełnie nieźle poruszam się w tym środowisku programistycznym.
>>
>>>
>>
>>> Kto i po jaką cholerę wymiślił C? W zasadzie pisze się programy bardzo podobnie
jak w Pascalu. Ino, że imho jest to zdecydowanie mniej czytelne niż w Pascalu.
>>
>>>
>>
>>
>>
>> Manifesto tworcy C
>>
>>
>>
>> http://www.lysator.liu.se/c/bwk-on-pascal.html
>>
>>
>>
>> Pascal znanazl sie dawno na smietniku historii. Naucz sie porzadnie C
>>
>>
> Ależ nie chodzi o historyczny śmietnik. Jak chcesz coś uzasadnić/podyskutować,
proszę bardzo!! Jeżeli uważasz, że nie umię "C", i jest to Twoim Koronnym argumentem,
to wręcz powiem tak: Umię cośtam nabazgrać w C. A teraz, brakło Ci Kolego
ARGUMENTÓW.. Trzasłeś "Naucz sie porzadnie C"
>
> A po kiego diabła mam się tych krzaków uczyć?! No weż mi to Chłopie wyjaśnij.
> Szybszy kod wynikowy będę miał czy co ??

Szybciej, ewentualnie łatwiej będzie ci napisać w c, bo masz do
dyspozycji efekty pracy dużej ilości ludzi tworzących systemy RTOS,
sterowniki urządzeń. A w pascalu podejrzewam że więcej trzeba rzeźbić
samemu. A co do szybkości, to chyba oprócz twoich umiejętności ma na nią
wpływ też jakość kodu dołączanego w postaci bibliotek no i sam kompilator.


--
pozdrawiam
MD

do góry

s...@g...com <s...@g...com> napisał(a):
> Ależ nie chodzi o historyczny śmietnik. Jak chcesz coś
> uzasadnić/podyskutować, proszę bardzo!! Jeżeli uważasz, że nie umię "C", i
> jest to Twoim Koronnym argumentem, to wręcz powiem tak: Umię cośtam
> nabazgrać w C. A teraz, brakło Ci Kolego ARGUMENTÓW.. Trzasłeś "Naucz sie
> porzadnie C"

Stachu, sam argumentów nie podałeś, więc nie krzycz teraz o nich. Jeszcze
raz odsyłam do linka podanego przez A.L. Zobacz sobie jak pan Kernighan
porównuje języki. Nie musisz się z nim zgadzać, ale jego tekst pokazuje w
jaki sposób można argumentować swoje racje w sporze o wyższość języków. I
żeby porównać dobrze języki, trzeba je dobrze znać. Ty ich nie znasz dobrze.
Nie podałeś argumentów. Udowodniłeś tylko, że potrafisz obsługiwać klawisz
Shift i za jego pomocą krzyczeć o burdelach i nędzy. Więc tak, naucz się obu
języków, bo inaczej dyskusja z Tobą nie ma sensu. Wykrzykujesz o
nielogicznych operatorach, a nawet jednego operatora C nie podałeś.

> A po kiego diabła mam się tych krzaków uczyć?!

Bo świat poszedł w tę stronę. Równie dobrze możesz marudzić czemu nie
programuje się w BASICu (tak, jest BASCOM, ale to nisza), przecież ma te
Twoje ukochane beginy i endy. Z różnych względów wygrało C.

> No weż mi to Chłopie
> wyjaśnij. Szybszy kod wynikowy będę miał czy co ??

Ale kod wynikowy z czego? Jakiegoś niszowego, zakurzonego kompilatora
Pascala, o którym nikt nie pamięta? OK, może sobie być szybszy albo równie
szybki. I co z tego? Wybiera się C, bo do tego jest mnóstwo narzędzi,
bibliotek, przykładów, książek, stron itd.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 11 days, 23 hours, 43 minutes and 53 seconds

do góry

On Mon, 27 Jan 2014 01:28:47 +0100, "Grzegorz Niemirowski"
<g...@p...onet.pl> wrote:

>nie prowadzi. uC programuje się teraz głównie w C, zaakceptuj to. To, że
>dostrzegasz jakieś zalety Pascala nie ma obecnie znaczenia. Spory o to czy
>Pascal jest lepszy od C miały swoje miejsce w ubiegłym wieku, teraz już na
>ten temat za późno.

A jak juz koniecznie chce miec program w C pascalopodobny, to moze
sobie zdefiniowac makra w C ktore spowoduja ze C bedzi "jak Pascal".
No prawie...

Niech wygugjuje taki papier

A Simple Technique for Converting from a Pascal Shop to a C. Shop.
Wilf R. LaLonde, and John R. Pugh. Softw., Pract. Exper. 13(9):771-775
(1983)

A.L.

do góry

W dniu 2014-01-27 00:36, s...@g...com pisze:
> Temat zupełnie luźny do dyskusji. Niee, ekspertem Pascala absolutnie nie jestem,
ale zupełnie nieźle poruszam się w tym środowisku programistycznym.
>
> Kto i po jaką cholerę wymiślił C? W zasadzie pisze się programy bardzo podobnie jak
w Pascalu. Ino, że imho jest to zdecydowanie mniej czytelne niż w Pascalu.
>
> Konstrukcja pętli, to akurat "małe piwo", w różnych językach różnie się to robi.
>
> Ale weźmy na przykład operatory logiczne. Ot tak sobie dupnę coś w Pascalu:
>
> if ((a=b) and (b<c)) then
> begin
>
> ... Cośtam_Cośtam;
>
> end;
>
> Albo:
>
> for i:=1 to N do
> begin
> Zaś_Tam_CośTam;
> ...
> ...
> end;
>
> Każdy zrozumie powyższy zapis !!
>
> A teraz to samo w C:

Zamień begin na "{" a end na "}"

for (i=0; i < 100; ++i)
{
cośtam;
}

Taka różnica, że nie da się zrozumieć?



--
pozdrawiam
MD

do góry

Dnia Sun, 26 Jan 2014 15:36:17 -0800 (PST), s...@g...com
> Temat zupełnie luźny do dyskusji. Niee, ekspertem Pascala absolutnie nie jestem,
ale zupełnie nieźle poruszam się w tym środowisku programistycznym.
>
> Kto i po jaką cholerę wymiślił C?

A takich kilku. Zeby napisac Multicsa(Unixa) :-)

> W zasadzie pisze się programy bardzo podobnie jak w Pascalu.

Trudno powiedziec czy "jak w Pascalu", czy "w Pascalu to podobnie jak
w C", czy "w Pascalu to identycznie jak w Algolu, a w C analogicznie",

> Ino, że imho jest to zdecydowanie mniej czytelne niż w Pascalu.

Pretensje do siebie, trzeba pisac czytelnie :-)

> Konstrukcja pętli, to akurat "małe piwo", w różnych językach różnie się to robi.
> Ale weźmy na przykład operatory logiczne. Ot tak sobie dupnę coś w Pascalu:
>
> if ((a=b) and (b<c)) then
> begin
>
> ... Cośtam_Cośtam;
>
> end;

if ((a==b) && (b<c)) then
{
... Cośtam_Cośtam;
}

Kiepski przyklad.

A jak czytelnie wyglada np obsluga ambitniejszych struktur
wskaznikowych - taka powiedzmy dwukierunkowa lista list :-)

> A ileż się nasłuchałem, że w C da się zrobić to, czego w Pascalu się nie da.
> I w "sieci" też się o tym naczytałem.. Ino CZEGO DO PANI NĘDZY SIĘ nie da??

Po pierwsze - zalezy ktory Pascal. Nie kazdy ma wszystkie typy,
obsluge sprzetu, przerwan. Biblioteki moga byc ograniczone.
Unii nie ma, typow bitowych nie ma. Procedur ze zmienna lista
parametrow nie ma.

Ale masz racje - podobne. Np instrukcji "rotate" nie ma w obu.
Borland duzo zrobil w doprowadzeniu do wspolnych mozliwosci.

> Dalej.., definiowanie typu zmiennej w "C" BYLE GDZIE, to po prostu BURDEL!!

Wcale nie byle gdzie. Znow podobnie jak w Pascalu.

> A potem szukaj gdzie jest pluskwa.
> Dalej.., że kod wynikowy C (po kompilacji) jest lepszy od czegokolwiek... A niby
dlaczego? Zależy od kompilatora!!

Ale dobre kompilatory sa od dawna :-)

> Gdzieś tam coś niedawno zauważyłem: for(;,;,;) , może jest tam gdzieś jakaś
pomyłka, ale przede wszystkim pomyłką jest promowanie nieczytelnego języka.

O, w C to mozesz znacznie bardziej nieczytelnie napisac.
W Pascalu zreszta tez :-)

J.

do góry