W dniu 2018-07-24 o 20:06, Sebastian Biały pisze:
> On 7/23/2018 12:40 PM, RadoslawF wrote:
>>>> A jeśli te rdzenie są potrzebne to taniej jest złożyć system
>>>> wieloprocesorowy niż tworzyć taki procesor.
>>> Dziwnym trafem GPU mają zupełnie inne poglądy na ilość rdzeni. Opłaca się. A
róznica między rdzeniem GPU a CPU jest coraz mniej dostrzegalna.
>> Pewnie dlatego że GPU to nie samodzielny komputer tylko specjalizowany
>> zestaw do obliczeń.
>
> Od samodzielnego komputera dzieli go wyłacznie brak mozliwości samodzielnego
wystartowania. I to tylko dlatego że BIOS na pokładzie GPU nie ma takiego ficzera.
Dodanie bootowania z właśnego ROM nie stanowi problemu tylko jest zbędne bo nie
widzimy zastosowań więc i nie implementowane. Gdyby tylko takowy bajer dodano
komputer mógłby funkcjonować bez głównego CPU, przynajmniej w teorii bo w praktyce
nic w komputerze nie zakłada zarzadzania przez kartę grafiki. Tak prawde mówiąc GPU i
CPU są kłopotliwe w odróznieniu już dzisiaj a za kilka lat różnica rozymuje się
znacząco w jedną hybrydę tym bardziej że oba typy rdzeni integrowane sa coraz
częsciej w jeden kawałek krzemu.
>
> Dlatego twierdzenie że CPU są nieopłacalne do rozbudowy pod kątem rdzeni jest bez
sensu: oczywiście że są opłacalne takie rozbudowy i oczywiście że będą rozbudowywane
coraz bardziej. Ba, beda rosnąc ilości rdzeni i jednocześnie będzie maleć ich
komplikacja i taktowanie ponieważ to jest obecnie łatwiejsze uzyskiwanie mocy
obliczeniowej z dolara [1]. Liczę że doczekam się za kilka lat czegoś na RISC bo czas
zakończyć tą żenadę x86.
>
> [1] https://www.intel.pl/content/www/pl/pl/products/proc
essors/xeon-phi/xeon-phi-processors.html


Co za ironia :)

https://www.nextplatform.com/2018/07/27/end-of-the-l
ine-for-xeon-phi-its-all-xeon-from-here/