"Artur Maśląg" <f...@p...com> wrote in message
news:iavaum$382$1@inews.gazeta.pl...

>> Byla mowa o nastoletnim aucie, w ostatnim przykladzie z silnikiem 1.6. I
>> nie _poruszalo_, tylko porusza ;-P
> Wcale mnie to nie dziwi. Wynalazki Daewoo całkiem sprawnie się
> poruszały.

Jeszcze raz mam powtorzyc? Porusza, nie poruszalo.

>> A w odpowiedzi do Cavallina podalem przyklad auta, ktore z silnikiem 1.4
>> rozpedzalo sie w 95 roku do 180 licznikowych. I to auto raczej z dolnej
>> polki.
> Nie problem znaleźć takie, którym się to udawało.

No wlasnie. A twierdziles, ze tylko z gorki z wiatrem w plecy.

>>> I co miało wyniknąć z takiego eksperymentu w kontekście średniej
>>> 160km/h na polskich autostradach?
>> Nie zrozumiales?
> Wręcz przeciwnie. Jeśli już, to chyba Ty masz z tym problem, skoro
> taką argumentację przedstawiasz. Czytałeś w ogóle cały wątek i czym
> była tak naprawdę dyskusja?

Przeczytalem. Za to Ty najwyrazniej masz problem ze zrozumieniem dwoch zdan,
dopoki sie lopatologicznie nie wytlumaczy.

>> Napisalem, ze swoim moze bym taka srednia wyciagnal
>> (silnik 2.2). Ale slabszym autem raczej ciezko.
> Ano właśnie. Sam sobie odpowiedziałeś na ewentualne problemy ze
> zrozumieniem omawianego zagadnienia.

Twoje problemy ze zrozumieniem? Faktycznie. Prosciej napisac sie nie dalo,
zebys zrozumial.

EOT

--
Axel