eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.pecet2 dyski i RAID - robić czy nie robićRe: 2 dyski i RAID - robić czy nie robić
  • Data: 2011-03-04 13:06:28
    Temat: Re: 2 dyski i RAID - robić czy nie robić
    Od: Rafał Łukawski <r...@l...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]


    >> Raidy są powszechnie stosowane we wszelkich rozwiązaniach enterprise i
    >> nie ma to nic wspólnego z "komputerem Pana Kazia" i innymi Twoimi teoriami.
    >
    > Bosz, misiek, czytaj może na jaki temat się wypowiadasz. Mówimy tu
    > o strippingu w domowym komputerze. Ja doskonale wiem, że różne RAID-y
    > się stosuje w wielu różnych zastosowaniach. Ale to nie jest tematem
    > dyskusji.

    no comment, proszę o zachowanie poziomu.

    >
    >>>> jest stosowany. Jeżeli masz JAKIKOLWIEK dowód na to (artykuł, testy), że
    >>>> raid0 nie przyspiesza dzialania typowych systemów desktopowych typu
    >>>> Windows, proszę podaj (coś wiecej poza "niezauważalne")
    >>> Masz wiele testów. Choćby
    >>> http://www.hardwaresecrets.com/article/Does-RAID0-Re
    ally-Increase-Disk-Performance/394/1
    >>> RAID-0 _może_ poprawić zauważalnie wydajność, może poprawić
    >>> niezauważalnie wydajność, może wręcz spowodować spadek wydajności
    >>> w szczególnych wypadkach. Do tego dochodzi zwiększone ryzyko utraty
    >>> danych.
    >>> Owczy pęd bez większego sensu.
    >> W praktyce ma sens, co dowodzi powszechność zastosowań,
    >
    > Oczywiście. A powszechność homeopatii potwierdza jej skuteczność.

    Nie ma związku z grupą

    >
    >> wystarczy
    >> rozumieć istotę raidu 0:
    >
    > I uwarunkowań w jakich działa.

    To fakt.

    >
    >> 1. Zdecydowanie przyspiesza odczyt sekwencyjny
    >
    > O ile jest poprawnie zrobiony ;-)
    > Oraz o ile to dysk jest wąskim gardłem.

    Przecież mowa o dysku, Zawsze można szukać dziury w całym i odwoływać
    się do homeopatii, ale nie o to chodzi w dyskusji.

    >
    >> 2. Zdecydowanie zwieksza wydajnosc w jakimkolwiek srodowisku gdzie
    >> warstwa dyskowa dostaje jednoczesnie wiele odczytów. Srodowisko takie ma
    >> od 2 do n niezaleznych zestawów głowic, *max.* średnie zmniejszenie
    >> czasu dostępu to średni czas dla dysku/liczbę dysków. Jest to przypadek
    >> teoretyczny. W praktyce jest zawsze coś pomiędzy, gdyż nie ma
    >> redundancji danych
    >
    > Przy czym oczywiście radośnie nie uwzględniasz "przeplatania"
    > konkurencyjnych odczytów.

    Nie wiem co to jest "radosne nieuwzględnianie" - może jakiś kolokwializm
    szkolny. Zaznaczyłem wyraźnie iż nie ma redundancji danych, co dla
    każdej osoby, która wie jak działa raid, oznaczać będzie jedno - w
    szczególnym przypadku tylko jeden dysk moze byc obciazony, co oczywiscie
    jest skrajnoscia.

    >
    > Do tego dochodzi jeszcze cache i sensowne kolejkowanie, które może
    > poprawić osiągi w obu przypadkach.

    Co to jest "sensowne kolejkowanie", proszę o odpowiedź na poziomie,
    który pomoże osobie, która rozpoczęła ten wątek ;)

    PS. Odwoływanie się do homeopatii, noży, rączek od noży, miśków i innych
    znajomych z podwórka jest niepotrzebne. Byłbym wdzięczny za trzymanie
    się tematu bez fantazji.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: