On Fri, 26 Jun 2015, J.F. wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał
[...]
>> (fakt, chłop nie był wolnym człowiekiem, to prawda).
>
> A mieszczanie mogli ? Zydzi ?

Widac też nie mieli statusu "wolnych obywateli".
Bo chyba tego dowodzi fakt braku praw, prawda"

>> <OT>
>> Cecha szczególna: te kraje NIE BYŁY PODBITE!
>> Rzeczony zakaz jest cechą podboju/zaborów (od starożytności, to nie
>> jest związane z bronią palną).
>> <\OT>
>
> A Anglia byla podbita ?

Uuuu, ichnia historia podbojów zewnętrznych *i wewnętrznych* (czyli
forsowania "przymusowej zgody" obywateli na różne poczynania)
raczej skutecznie przyćmiewa polską.
Poczynając od Klaudiusza w roku <patrzę do wiki, bo Klaudiusza
w Anglii kojarzę, daty nie> raptem 43...

A jak już raz "zwyczaj zakazu" zostanie wprowadzony, to każda kolejna
władza stara się go utrzymywać.
U nich zaś władze które brały obywateli "za mordę" najwyraźniej
rzadkie nie były, opis roku 1534 (w Wikipedii) brzmi zachęcająco ;)
a i zgniecienie republiki RACZEJ było rzeczą skłaniającą władzę
do rozbrojenia społeczeństwa, żeby przypadkiem jej (władzy) nie utracić.
IMVHO ciekawym by było, kiedy zakaz posiadania broni został po
raz ostatni (obowiązujący do dziś) uchwalony (nie jako nowa
ustawa "stara ustawa traci moc", ale poprzez odebranie prawa).

> Mozesz tez spojrzec na USA - po wyzwoleniu zaraz doszli do wniosku, ze
> prywatna bron to podstawa ... ale po 100 latach im przeszlo :-)

Komu przeszło, skoro ktoś tu pisał o "takim wielkim kraju za wodą"?
;)
AFAIR są tam pojedyncze miasta/gminy w których jest *obowiązek*
posiadania broni przez niekaranych obywateli.
Co dziwne, jest nich bardzo niska przestępczość :P

pzdr, Gotfryd