Kosu pisze:
>> Dobre kilka lat temu wiele ludzi wieszczyło, że pełna klatka będzie
>> kosztowała tyle co dom czy porządny samochód.
> Generalnie nie rozumiem tego demonizowania i krytykowania istnienia
> cropów. Przecież to jest po prostu mniejsza matryca, a niektórzy
> uprawiają jakiś rasizm metryczny :)

Owszem, mniejsza, ale też i możliwości są odpowiednio mniejsze. Nby było
to związane z cenami matryc, ale dzisiaj te powoli zaczynają topnieć i
niedługo z całą pewnością nie będzie to barierą. Jedynym prawdziwym
cropem jest olek - od początku zaprojektowany do tego i wykorzystujący
wszelkie możliwości, choć niestety nietanio.
To co jest jako reszta to tylko proteza - chcieli zrobić lustrzankę
"niby jak dawne analogi", ale matryce były drogie - wyszedł więc crop z
tego.


> Małe matryce zawsze będą miały jakąś część rynku. Może wypuszczany dziś
> obiektyw DX nie jest o 3 lata spóźnionym uzupełnieniem puszek bez
> silnika, ale właśnie wyprzedza o kilka miesięcy (max rok) premierę serii
> zaawansowanych kompaktów ze zmienną optyką :)

Ale to nie ma sensu - EVIL-e - bo o nich piszesz chyba to trochę inne
podejście - nie ma lustra, odległość matryca-szkło jest mała, jasność
dzięki temu większa, a rozmiary mniejsze. No i to ma sens. Cropy za to
są za duże, nie wykorzystują w pełni możliwości.


> Pomijam fakt, że dla mnie (jako posiadacza D40, którego z pewnością
> wymienię na coś o podobnych rozmiarach) wypuszczenie tego obiektywu jest
> bardzo miłą wiadomością (jego cena nie, ale rynek powinien ją
> zweryfikować do końca roku).

A ja zdecydowanie nie kupię małego cropa w takiej postaci jak teraz.
Prędziej G1 czy jego następcę lub coś podobnego. Cokolwiek, żeby dało
się poprzypinać małe i ciekawe szkła z dalmierzy. To nie może być więc
lustrzanka, do której poza kilkoma nienajjaśniejszymi do tego stałkami
nie ma czegokolwiek małego.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`