Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1109101131500.3888@quad...
> On Fri, 9 Sep 2011, Sergiusz Rozanski wrote:
>
>> Dnia 09.09.2011 dominik <u...@d...net.pl> napisał/a:
>>> hello
>>>
>>> Tak na fali dyskusji o tym co się stabilizować da, a co nie -
>>> zauważyliście że wyszło nowe, wprawdzie pod aps-c, ale z światłem 1.8 i
>>> stabilizowanym optycznie? :)
>>> To jak, da się jasne stałki stabilizować? :)
>>
>> No wszystko da się stabilizować, pytanie po co?
>
> Pewnie po pierwsze po to, żeby zamknąć usta marudzącym, że stabilizacja
> matrycą jest lepsza, bo działa na jasnych stałkach ;>

A do na długich i jasnych matryca musiałaby latać po powierzchni zblizonej
do średniego formatu :)
>
>> Z reguły to co trzeba stabilizować
>> się rusza - albo cel, albo fotograf - więc lepszym 'stabilizatorem' jest
>> krótszy czas czy większa dziura :)
>> Stabilizator w szkle umie tylko ustabilizować rękę fotografa, nie
>> ustabilizuje
>> modelki, samochodu, drzewa...
>
> A nie pomyślałeś o tym, że jeden z drugim fotopstrykacz może mieć kadry
> na których CHCE, aby było widać ruch (obiektów)?
> I jeśli mu akurat 1/10s pasuje, to dlaczego miałby nie móc?
>
Ta i owszem, choć mam wrażenie, ze częściej jest dokłądnie na odwrót -
prowadzimy obiektyw za modelem, a poruszone mamy tło.

>> Zamiast inwestować w IS zainwestuj w 1.4 zamiast 1.8
>
> No jasne.
> Ze 4 EV w ten deseń uzyska ;), bez demagogii poproszę.
A ile uzyska za pomocą manopodu ;)
>
> Nie wspominając już, że zamiana GO z grubości kartonu na grubość
> kartki z gazety może go nie urządzać :|
Za to 2/3 więcej światła to gratka dla modułu AF.

>
>> czy użyteczne 1600, 3200 - więcej zyskasz.
>
> Szczególnie jeśli mu zależy na "rozmyciu ruchu" :|
A raczej rozmyciu tego, co się rusza... Idealne do zdjęć ze ślubu, które
możesz publikować bez "model release" :)

>
> pzdr, Gotfryd
>