R09 napisał(a):
> Te? mia?em 350D. W miedzyczasie 400D. Teraz 500D
> Moim zdaniem ró?nica w zaawansowaniu technologii miedzy w/w aparatami jest
> bardzo du?a.
> Na przyk?ad szumy przy ISO 800 w 350D s? wieksze ni? przy ISO 3200 w 500D.

Porównujesz RAW-y czy JPG-i?

> Wzrost rozdzielczo?ae matrycy ma natomiast znacznie mniejsze znaczenie.
> Co do warto?ci klipów po 30 latach to zgadzam siez Jankiem.
> Moje filmy z 8mm, które kreci?em w podstawówce kamer? Aurora (pamieta kto?
> to urz?dzenie?) zosta?y ostatnio "zcyfryzowane".
> Ogl?da sie je teraz z wielk? rado?ci?.

Wszystko, co leżało 30-lat na strychu nieoglądane a dotyczy nas samych
lub najbliższych będzie oglądane z wielką radością. Niezależnie czy
zdjęcia, czy filmy.

Faktem natomiast jest, że jak pokazuję żonie film, z ruchem i dźwiękiem,
z podróży gdzie byłem sam, to mówi jej to więcej niż statyczne zdjęcia.
Poza tym surowe najczęściej amatorskie filmy często mają walor większej
autentyczności niż mocno przebrane i dopieszczone zdjęcia.

--
Mirek