"Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisał:

>> [...]
>> Taaak... zwłaszcza dla żywego (a więc ruchomego) motywu o rozmiarach
>> poniżej
>> 1cm z podobnym wypełnieniem kadru motywem i podobną głębią ostrości. Może
>> spróbuj pokazać zamiast wypisywać co Ci ślina na język przyniesie?
>
> Pomyśl chwilę - jeśli mamy 1:1, to 1mm robala w terenie daje 1mm robala na
> kliszy czy na matrycy.
> Zatem finaly obraz na odbitce bedzie odpowiadał takiemu samemu obszarowi
> kliszy czy matrycy. Jesli z wielkoformatówki wykadruję fragment 36x24mm,
> to
> uzyskam taki sam obraz, jak z pełnej klatki małego obrazka.
> Jakość będzie taka sama.
>
Naprawdę? A jak się ma rozdzielczość obiektywu od aparatu wielkoformatowego
(z polem krycia np. 13x18cm) do rozdzielczości obiektywu dedykowanego do
pracy z matrycą o małych rozmiarach (jeśli już piszesz o fragmencie 36x24mm
weź do porównania np. jakiś stałoogniskowy 100mm makro)? Do tego - jak się
ma rozdzielczość negatywu do wielkiego formatu (bo slajd o takich rozmiarach
trudno Ci będzie znaleźć) do rozdzielczości np. matrycy 14Mpix lustrzanki
APSC albo 8- czy 10-megabajtowej matrycy kompakta?
To, że aparaty wielkoformatowe zapewniają wspaniałą jakość wynika z małego
powiększenia między negatywem a odbitką. W momencie, gdy skadrujesz tak, ze
powiększenie stanie się takie, jak w przypadku cyfrowego kompakta z jakosci
tej niewiele zostanie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)