"Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisał:

>
> > Naprawdę? A jak się ma rozdzielczość obiektywu od aparatu
wielkoformatowego
> > (z polem krycia np. 13x18cm) do rozdzielczości obiektywu dedykowanego do
> > pracy z matrycą o małych rozmiarach (jeśli już piszesz o fragmencie
36x24mm
>
> Najczęściej taka, że ten pierwszy zostawia daleko w tyle ten drugi.

Może jakiś dowód? Bo z tego co wiem, najczęściej jest trochę inaczej.

>
> > weź do porównania np. jakiś stałoogniskowy 100mm makro)? Do tego - jak
się
> > ma rozdzielczość negatywu do wielkiego formatu (bo slajd o takich
rozmiarach
> > trudno Ci będzie znaleźć)
>
> Przepraszam, że co? Toż bez problemu kupię szitki Provii, Velvii, czy
> innego materiału pozytywowego, tak samo jak formaty większe, np.
18x24mm...
>
Zaraz... jakie 18x24mm? Przecież to jest mniejsze niż 24x36mm - chyba, że
miałeś na myśli 24x36cm. Jeśli faktycznie slajd o takich rozmiarach można
bez problemu kupić, to przyznaję, że o tym nie wiedziałem. Aczkolwiek chyba
nadal pozostaje problem znalezienia rzutnika akceptującego takie formaty.
Bo... powiększalnik chyba nie bardzo się do tego nadaje - choćby ze względu
na jasnosć wyświetlanego obrazu...

> > do rozdzielczości np. matrycy 14Mpix lustrzanki
> > APSC albo 8- czy 10-megabajtowej matrycy kompakta?
>
> No mniej więcej tak, że walą je na głowę.

Naprawdę? 14Mpix matryca APSC to ok. 190 pixeli na milimetr. Przy
8-megabajtowej matrycy kompakta gęstość upakowania pixeli na matrycy będzie
jeszcze znacznie większa. Jakoś tego walenia na głowę nie widzę - chyba że
myślisz o jakichś specjalnych materiałach do prac graficznych (wiem, wiem,
filmy holograficzne Agfy - ale kto ich używa do zwykłych zastosowań
fotograficznych?). Proponuję przyjrzeć się choćby danym ze strony
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF1A.html...

>
> > To, że aparaty wielkoformatowe zapewniają wspaniałą jakość wynika z
małego
> > powiększenia między negatywem a odbitką. W momencie, gdy skadrujesz tak,
ze
> > powiększenie stanie się takie, jak w przypadku cyfrowego kompakta z
jakosci
> > tej niewiele zostanie.
>
> Zostanie tyle samo, co w wypadku małej matrycy - czyli wystarczająco dużo.

Aha... czyli z 'walenia na głowę' zrobiło się już 'tyle samo-czyli
wystarczająco dużo'... A ja twierdzę, ze jednak zazwyczaj zostanie dużo
mniej.

> Inna sprawa, że złapanie robala w GO jest praktycznie w LF niewykonalne,
> więc dlatego do makrofotografii przyrodniczej cyfra zdecydowanie przebija
> wszystkie wcześniejsze techniki.
>[...]

Dobrze, ze chociaż ten argument dostrzegasz...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)