"Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisał:

>
> >> Najczęściej taka, że ten pierwszy zostawia daleko w tyle ten drugi.
> >
> > Może jakiś dowód? Bo z tego co wiem, najczęściej jest trochę inaczej.
>
> Cóż, musiałbyś się do mnie pofatygować, akurat zaczynam wołać 18x24...
>
> > 18x24mm...

Jeśli mysłisz, ze będzie mi się chciało jechać do Krakowa specjalnie w celu
kontynuacji tej dyskusji to się głęboko mylisz. Poproszę o jakiś wiarygodny
link...

>[...]
> > Naprawdę? 14Mpix matryca APSC to ok. 190 pixeli na milimetr. Przy
>
> A teraz podaj rozdzielczość w liniach na mm. Ilość marketomegapikseli
> naprawdę niewiele mówi...
>
Możesz sobie wyliczyć - uwzględniając kryterium Nyquista. Albo znaleźć w
sieci wyniki testów rozdzielczości aparatów cyfrowych. Jest tego całkiem
sporo. Dleko nie szukając - np.
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page23.asp - dla Canona G10.
Uwzględniając rozmiary matrycy - 5.7x7.6mm - wynik 2450 linii na wysokość
obrazu (wiem, linii nie par linii) wydaje się być całkiem ciekawy.

>>> Zostanie tyle samo, co w wypadku małej matrycy - czyli wystarczająco
dużo.
>>
>> Aha... czyli z 'walenia na głowę' zrobiło się już 'tyle samo-czyli
>> wystarczająco dużo'... A ja twierdzę, ze jednak zazwyczaj zostanie dużo
>> mniej.
>
>No to twierdź sobie :D
>

Tylko różnica między nami jest taka, ze ja pokazuję konkretne linki z raczej
wiarygodnych stron z wynikami pomiarów. Ty zaś tylko twierdzisz, lub
proponujesz że jak wywołasz to mi pokażesz jeśli do Ciebie przyjadę...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)