On 10 Nov., 19:38, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "XX YY" 0...@m...goo
glegroups.com
>
> > Nie rozumiem. I niestety nie wiem, po co montować szkło
> > o jasności 2.8, aby je domknąć do 22 czy choćby 13.
>
> : tylko ze wzgledu na glebie ostrosci.
>
> Po co wówczas brać tak jasny obiektyw?

zeby widziec jasniej na matowce
zeby uklady pomiarowe dzialaly sprawniej .

>
> : z tym ze wzrostem ogniskowej  wplyw dyfrakcji jest coraz mniej widoczny.
>
> Być może. Gdybyś tak zechciał wyjaśnić, dlaczego tak jest...

dyfrakcja zalezy od srednicy otworu przyslony.

dla tej samej przyslony obiektyw o dluzszej ogniskowej bedzie mial
wieksza srednice otworu a wiec tym samym mniejsza dyfrakcje , a
wlascieie ugiecie.

>
> : dla obiektywow studyjnych czyli ogniskowych mierzonych w kilkunastu cm
>
> Czyli 150 mm i więcej niż kilkanaście cm, czyli ponad 200 mm?
> Może miałeś na swej myśli mm, nie cm?

w cm.

>

tutaj poczynilem troche staranniejszy rysunek ukazujacy wplyw
dyfrakcji na rozdzielczosc obrazu dla matryc wysoko i
niskorozdzielczych.

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop02#54
02596571667945186

rysunek ten nie uwzglednia jednoczesnego wzrostu rozdzielczosci
wskutek przymykania przyslony i odcinania promieni skrajnych. Pokazuje
jedynie wplyw dyfrakcji co do zasady.

Wprawdzie wskuzekl przymykania przyslony obiektywu dyfrakcja rosnie a
wiec spada rozdzielczosc , ale dla matryc niskorozdzielczych zmiany
te nie zostana zarejestrowane , gdyz rozdzielczosc poczatkowa i tak
bedzie niska.

podnoszenie rozdzielczosci matryc ma sens praktyczny.