de Fresz napisał(a):
>> To porównanie właśnie potwierdza, że 7D ciąży w stronę D300 i nie jest
>> następcą 50D.
>
> Podobnie jak 50D bardziej ciążył w kierunku D300 - ot, choćby taki
> drobiazg jak konstrukcja z odlewu magnezowego, podczas gdy D90 to
> szkielet alu obudowany plastikiem. To ostatnie ma olbrzymi wpływ na
> wagę, na którą tak tu zwracasz uwagę.

To dlaczego nie nazwali go 60D tylko 7D?
I dlaczego podnieśli cenę? Bo nie widzą miejsca na nic pomiędzy 500D i 7D?

> Możemy tylko zgadywać. Osobiście nie zdziwiłbym się, gdyby jednak Canon
> zrobił ponownie myk jak z 40D - zostawił 50D z obniżoną ceną. Zawsze to
> spore oszczędności na wdrożeniu do produkcji (bo zaangażowania jakichś
> szczególnych środków w R&D bym się nie spodziewał).

Już prędzej 50Ds (z filmami)
50D bez filmów nie pasuje do gamy 500D - ? - 7D
Czy komuś te filmy potrzebne czy nie, to już nieistotne. Są modne i
muszą być, bo się nie sprzeda.

>> W bezpośrednim porównaniu oczami amatora wybierającego zaawansowany
>> korpus, przewaga wagowa D90 nad 50D jest wyraźna.
>
> A IMHO ważniejsze od tej 100 gramowej różnicy w masie jest to, jak który
> korpus komu będzie leżał w ręku i jak odnajdzie ergonomię guzikologi.
> Już prędzej bym zrozumiał zastrzeżenia do rozmiarów, bo jak się porówna
> jedno z drugim na żywo, a nie po cyferkach, to różnica jest odczuwalna.

Ale kto powiedział że chodzi tylko o masę?
I kto Canonowi broni zrobić ergonomiczny korpus, jeśli Nikonowi się udało?

--
Mirek