On 2009-11-12 13:24:43 +0100, John Smith <u...@e...net> said:

>> Podobnie jak 50D bardziej ciążył w kierunku D300 - ot, choćby taki
>> drobiazg jak konstrukcja z odlewu magnezowego, podczas gdy D90 to
>> szkielet alu obudowany plastikiem. To ostatnie ma olbrzymi wpływ na
>> wagę, na którą tak tu zwracasz uwagę.
>
> To dlaczego nie nazwali go 60D tylko 7D?
> I dlaczego podnieśli cenę? Bo nie widzą miejsca na nic pomiędzy 500D i 7D?

Te pytania powinieneś skierować na m...@c...co.jp czy jakoś tak :->
IMHO zrobili miejsca po środku, na coś bezpośrednio rywalizującego z
D90, ale czy, kiedy i jak je zapełnią - to tylko przypuszczenia.


>> Możemy tylko zgadywać. Osobiście nie zdziwiłbym się, gdyby jednak Canon
>> zrobił ponownie myk jak z 40D - zostawił 50D z obniżoną ceną. Zawsze to
>> spore oszczędności na wdrożeniu do produkcji (bo zaangażowania jakichś
>> szczególnych środków w R&D bym się nie spodziewał).
>
> Już prędzej 50Ds (z filmami)
> 50D bez filmów nie pasuje do gamy 500D - ? - 7D

Owszem, nie pasuje, ale jeśli stwierdzą że na razie im się nie opłaca,
to nic na to nie poradzisz. Nie pierwsze to i nie jedyna niespójność
linii w historii kapitalizmu.


>>> W bezpośrednim porównaniu oczami amatora wybierającego zaawansowany
>>> korpus, przewaga wagowa D90 nad 50D jest wyraźna.
>>
>> A IMHO ważniejsze od tej 100 gramowej różnicy w masie jest to, jak który
>> korpus komu będzie leżał w ręku i jak odnajdzie ergonomię guzikologi.
>> Już prędzej bym zrozumiał zastrzeżenia do rozmiarów, bo jak się porówna
>> jedno z drugim na żywo, a nie po cyferkach, to różnica jest odczuwalna.
>
> Ale kto powiedział że chodzi tylko o masę?

No na niej się głównie skupiasz.


> I kto Canonowi broni zrobić ergonomiczny korpus, jeśli Nikonowi się udało?

A nie robią? Powiedz to zatwardziałym Kanonierom... ;-)


--
Pozdrawiam
de Fresz