W dniu 02.01.2020 o 09:16, r...@k...pl pisze:

>> MK4 pisał, że po pierdolnięciu pieszego nie należy gwałtownie hamować i
>> do tego się odnoszę.
>
> No i miał rację. Jak niskie trzeba mieć IQ, aby tego nie rozumieć?
> Nic dziwnego, że masz problemy z pieszymi.

Ja w przeciwieństwie do wielu mądrali z grupy nie mam problemu z pieszymi.

Po drugie - odruch heblowania po trafieniu pieszego jest zapewne bardzo
silny, sądząc po filmach z jutuba. Zakładam też że Mk4 nie trafia
rutynowo pieszych, więc nie miał jak się nauczyć tego odruchu
kontrolować, ten z tematu tez prawdopodobnie nie ma z 30 na koncie, żeby
ten odruch opanować.

Po trzecie - prawdopodobieństwo zostania ma masce jest znikome (ale nie
niemożliwe),

Po czwarte - jak już chcemy analizować jego absurdalne podejscie (które
zdaje się popierasz, robiąc z siebie ignoranta albo idiotę), zakładając
że pieszy został na masce, to przy hamowaniu, nawet wolnym wyprzedzi
pojazd. Ale tylko na chwilę dopóki nie osiagnie poziomu zero. Wtedy dość
ważnym jest, żeby pojazd hamował mocniej niż ciało pieszego po asfalcie,
bo w przeciwnym razie znajdzie się pod pojazdem. Ciało na asfalcie
hamuje całkiem dobrze (co zresztą potwierdza fakt, że znajdowało się 70
metrów _za_ pojazdem).

Podsumowując Mk4 pierdoli od rzeczy, a co więcej znajduje popleczników,
który będą używać posranych argumentów, żeby tylko usprawiedliwić
kierownika który zabił pieszego na pasach. Dlatego w Polsce jest tak
chujowo w temacie pieszych - ponieważ zabicie pieszego u części
kierowców zamiast powodować społeczny ostracyzm i potępienie sprawcy
powoduje przenoszenie winy na pieszego (nawet w tak oczywistych
przypadkach jak ten na Sokratesa).

--
Shrek