Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:mvu93u$lg5$1@dont-email.me...
> HubertO wrote:
>
>> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
>> news:mvu2no$sql$1@dont-email.me...
>>> 7...@8...200157.invalid wrote:
>>>
>>>> masti w
>>>> <news:mvu1ke$ol9$1@dont-email.me>:
>>>>
>>>>> Zenek Kapelinder wrote:
>>>>
>>>>>> Najpierw ty zacytuj przepis ze pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo
>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>>> nawet jak znalazł się na przejściu nielegalnie
>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>
>>>>> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
>>>>> obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2
>>>>> i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
>>>>> przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
>>>>
>>>>> nieznajomośc prawa szkodzi
>>>>
>>>> Czyli masti twierdzi, że art. 13.1 daje bezwzględne pierwszeństwo
>>>> pieszemu,
>>>> a wszelkie sygnalizatory typu S-x można mu w dupsko wsadzić ;P
>>>
>>> to PoRD tak twierdzi. Możesz z nim podyskutować.
>>>
>>>>
>>>> Raczej wejście na czerwonym S-5 jest nielegalne, skoro znalazło się w
>>>> wykazie "mandatowym" i IMHO wtedy na przejściu pieszy nie ma
>>>> pierwszeństwa...
>>>
>>> owszem ma. Co najwyżej dostanie mandat za wejście na czerwonym
>>> --
>>> mst

>> Nie masz pojęcia o PoRD, albo go nie rozumiesz.
>> art. 13.1. nie działa na przejsciu na którym jest działajaca sygnalizacja
>> swietlna kierująca ruchem.
>> Czyli pierwszeństwo ma ten kierunek ruchu, który ma zielone.
>> Wynika to z hierarchii znaków i sygnałów, art. 5.3 PoRD.

> a nad nimi są zasady ogólne
> Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
> obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną
> --
> mst

Koniecznie chcesz udowodnić, że jesteś głupszy niż faktycznie jest.
Art. 3.1 nie dotyczy pierwszenstwa na przejściu dla pieszych,
a o tym mówimy.