Janko Muzykant wrote:
> W dniu 2012-10-16 23:48, Mateusz Ludwin pisze:
>>> Taaa, a jak dziś popatrzę w dorobek praktycznie każdego, kto
>>> pokazuje zdjęcia w sieci z ostatnich 10 lat, to rzeczywiście bez
>>> tego niesamowitego sprzętu nie dałoby się nic. Bo i tak większość
>>> zdjęć ogląda się w rozmiarze ~800x600.
>>
>> Po pierwsze nie było rawów, po drugie nie było dynamiki, po trzecie
>> nie było ultra-wide.
>
> No niby szeroko było wąsko, ale od czasów Gie Pierwszego były i rawy,
> i z dynamiką dawało radę w większości przypadków.
> Nie było takiej detaliczności obrazu, jak sobie patrzę teraz na swoje
> stare G3.

z czasem dochodzi sie do tego, że w fotografi ważne jest w kolejności:

to co na zdjęciu

kompozycja tego co na zdjęciu









wielkości plików, Mpixy, ziarna itp dodatkowe sprawy.


marne zdjęcie które pokazuje ważny momement lub coś co już nie istnieje jest
1000 razy wartościowsze niż super zdjęcie czegoś kompletnie banalnego i bez
znaczenia.