On Wed, 30 Dec 2009 13:10:03 -0000, olo <o...@n...com>
wrote:

> Witam
>
> Od jakiegoś czasu mierzyłem się z przejściem z RSS na ATOM. Przeczytałem
> sobie kurs na browsehappy, zakasałem rękawy i zrobiłem. Poprzedni RSS
> był raczej na odczep się, teraz chciałbym aby kanał miał ręce i nogi,
> był zgodny ze standardami oraz przynosił jak najwięcej dogodnych
> informacji. Zatem seria pytań :)

Wyobraź sobie feed jako bloga albo forum. <feed> odnosi się do całej
strony, <entry> do pojedynczej notki/postu. Kogo uznajesz za autora
strony? Komu przypisujesz autorstwo postów?

> - updated dla <feed> to data wygenerowania pliku .atom. published dla
> entry to data dodania trunku, updated - data ostatniej edycji. Jeśli nie
> było edycji published=updated. Czy tak jest ok?

tak.

> - czy warto umieścić jeszcze jakieś dodatkowe informacje poza tymi,
> które tam już są?

Kategorie. Niektóre agregatory mogą je użyć jako tagi. Niektóre czytniki
pozwalają filtrować wg kategorii.

> - pod tekstem opisu trunku znajduje się paragraf z komentarzami (lista
> nieuporządkowana). Czy warto to jakoś stylować CSS, czy jest to zła
> praktyka i powinienem zostawić czyste znaczniki, które ewentualnie
> ostyluje czytnik klienta?

Możesz trochę ostylować, tylko nie przesadzaj, bo twoje style mogą być
zmiksowane z domyślnymi stylami czytnika.

> - czy warto dodać jeszcze jakieś informacje? Np. miniaturkę trunku czy
> raczej wystrzegać się wszelkich upiększaczy?

Możesz dodać, ale musisz w kodzie HTML wpisu. Ilustracja w <link> mogła by
być interpretowana jako download.

> 3. http://webtrunki.pl/rss/trunki-ocen.atom
> - ponieważ oceny dodawane są najczęściej anonimowo (zdecydowana
> większość osób serfuje po serwisie bez opcjonalnego logowania) uznałem,
> że nie ma sensu w <entry> dodawać autora "gość" i po prostu ominąłem ten
> znacznik. Został tylko standardowy znacznik autorów (nas) w <feed>. Czy
> to dobre rozwiązanie czy raczej powinienem zostawić w <entry> autora
> (nawet jeśli będą to w 99% przypadków goście)?

Wrzuć "gość", inaczej za autora wpisu zostanie uznany autor feedu.

> - nie zapisuje w bazie informacji o dacie oddania głosu, więc <updated>
> zarówno w <feed> jak i <entry> to data wygenerowania pliku .atom. Czy
> wobec tego mogę zrezygnować z któregoś <updated> czy raczej nie? Jeśli
> tak to z którego?

Zmiana <updated> w <entry> może powodować chaos (czytniki mogą uznać, że
ten wpis jest non-stop aktualizowany i pokazywać go jako nowy).

> - i jak wyżej: czy warto umieścić tutaj jeszcze jakieś informacje?
>
> No i na koniec: mimo umieszczenia w .htaccess linijki
> AddType application/atom+xml .atom
>
> to w firefox widzę typ dokumentu jako application/xhtml+xml.

Firefox ma zwidy:
http://web-sniffer.net/?url=http%3A%2F%2Fwebtrunki.p
l%2Frss%2Ftrunki.atom

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");