In article <m...@i...localdomain>,
Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:

> XX YY <f...@g...com> writes:
>
> > Ale zeby zobaczyc kolory w argb, ktorych nie oddaje srgb konieczny
> > jest monitor argb, szerokogamutowy. Te monitory jak na razie sa 10
> > bitowe.
>
> Jasne że są 8-bitowe monitory szerokogamutowe.
> 10-bitowe (i 12-bitowe) monitory oraz współpracujące z nimi w takim
> trybie karty graficzne oraz oprogramowanie dopiero tak naprawdę się
> zaczynają.
>
> Jeśli mamy pliki RAW i monitor szerokogamutowy 8-bitowy, to lepiej
> robić konwersję RAW->ARGB (najlepiej bez JPEGa w ogóle) i wyświetlać to
> bez przechodzenia na sRGB. W przeciwnym przypadku tracimy kolory, które
> "nie mieszczą się" w ARGB.
>
> Jeśli mamy pliki RAW i monitor sRGB, to lepiej nie przechodzić przez
> ARGB. W przeciwnym przypadku tracimy kolory na skutek dodatkowej
> kwantyzacji.
>
> > Aby wiec wykorzystac w pelni mozliwosci , konieczny jest zapis
> > w wiecej niz 8 bitach , co najmniej 10 ciu.
>
> "W pełni" to nie wiem, ale z pewnością mając ustawione wszystko w ARGB,
> można pracować z "bogatszymi" kolorami niż jeśli gdzieś mamy sRGB.
> Kwestia tego, do czego nam to jest w ogóle potrzebne. Bo jeśli do
> wstawiania obrazków na WWW, to ARGB możemy sobie darować.

W korpusie TRZEBA cos optaszkowac.

To w koncu wg ciebie zaptaszkowanie ARGB cokolwiek daje w stosunku do
sRGB?
Bo sie znowu pogubilem.
Chodzi o RAWy.
Przeciez nie po to pstrykam RAWy zeby obrabiac jpgi.
--
TA