W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 14:04:02 UTC+1 użytkownik Geneko napisał:
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:o79kpe$dha$1@node1.news.atman.pl...
> >
> > A niestety do niedawan akcja "bezpieczny rowerzysta" w Warszawie polegała
> > na mandatowaniu rowerzystów na chodniku o szerowkości 15 metrów wzdłuż
> > Wisłostrady i tłumaczeniu im, że prawdziwe bezpieczeństwo czyha na nich na
> > jezdni gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie :przepisy są
> > od tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy
> > uważam za organizację antyspołeczną.
>
> Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
> to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
> odpowiedniego oznakowania
> dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
> uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
> przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.
>
Widzisz, mimo ze lubie rowerzystów to jednak spora ich część jeżdzi po prostu szybko.

I tych to bym na chodniku nie chciał.
Wogóle infrastruktura nie jest planowana dla 3 grup ruchu. Ledwo mamy jako takie
rozgraniczenie pieszych i samochodów gdzie albo piesi ciagle chodzą przez droge
właczając sygnalizację i powodując korki (pare przelotówek przez wawe) albo samochody
jeżdzą po małych uliczkach powodując problem z spokojnym przejsciu przez drogę albo
ktos buduje osiedle po jednej stronie dwupasmówki a szkołę/przychodnię po drugiej...

A teraz ktoś sobie dołozył za punkt honoru dobudowanie w tym ścieżek rowerowych. I
teraz te ścieżki raz prowadzą za przystankiem autobusowym a raz przed. Czasem są
prowadzone od strony jezdni a raz od strony pola.
Albo prowadzą "pod prąd" kończąc się elegancko wyprofilowanym wjazdem na dwupasmówke
pod prąd...

Dokładając do tego przepis ze i po chodniku można zrobi sie metlik taki ze w sumie
chyba lepiej aby wogóle przepisów nie wprowadzać :)