W dniu 06.02.2017 o 14:03, Geneko pisze:

>> jezdni gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie
>> :przepisy są
>> od tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy
>> uważam za organizację antyspołeczną.
>
> Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
> to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
> odpowiedniego oznakowania
> dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
> uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
> przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

No może i trzeba. No to od tego są fachowcy, żeby zrobili prawda? Są
posłowiem, jest biuro legislacyjne, minister odpowiedni, jego biuro
legislacyjne, projektant drogi, sprawdzający, inżynier Galas, komendant
co nakazał dbać o bezpieczeńswo rowerzystów i na końcu tego wszystkiego
strażnik miejski z bloczkiem mandatowym. Nie moja wina, że wygląda na to
że wszyscy w tym łańcuszku się ch... na łby pozamieniali. Swiata nie
zmienię, ale zawsze mogę strażnikowi uciec:P Prościej i przede wszystkim
skuteczniej.

>> Nawiasem mówiąc w postsowieckiej Gruzji jednak się dało się zreformować
>> policję tak, żeby służyła obywatelom a nie statystyce dla komendanta. Czy
>> Polacy są kurwa jacyś ułomni, że u nas się nie da? Jakies znacząco
>> mniejsze IQ od Gruzinów mamy - chyba nie. Więc w czym problem?

> Problem jest w tym, że nikomu nie chce się przygotować ,
> uchwalić odpowiednie prawo. Jezeli w Gruzji to zrobili to wniosek : Gruzini
> mają znacząco wieksze IQ od Polaków.

Raczej nie. Tam po prostu prezydent zdał sobie sprawę, że to mu może dać
punkty w wyborach i po prostu ogłosił, że od dziś policja ma być frontem
do społeczeństwa a jak się to komuś nie podoba, to może wypierdalać,
albo pomoże mu w tym bezpośredni przełożony. A u nas pomysł, że policja
miałaby być nie "władzą" a slużbą społeczeństwu wierchuszce się nie
podoba, a politycy z niezrozumiałych dla mnie powodów się mundurówki boją.

Shrek.