"Ergie" <e...@s...pl> writes:

>> A jesteś członkiem zarządu może? Bo jeśli nie, to wiesz, trochę wątpię.
>
> Nie trzeba być członkiem zarządu by dostawać dywidendę.

Dywidendę, rzeczywiście. Natomiast żeby mieć prawdziwe zyski, to -
wiesz, inna historia. Ale sam zobaczysz w przyszłości. Świat po prostu
nie jest taki idealny jakby niektórzy chcieli.

>> Nie wierzysz też chyba że zysk firmy (wynikający np. z potencjalnie
>> nieuczciwych działań antykonkurencyjnych)
>
> Nie piszemy o nieuczciwych działaniach.

To kwestia definicji uczciwości i np. użytych norm moralnych.

> Ani akcjonariusze Nikona ani jego klienci nic nie tracą, na tym że
> Nikon sprzedaje licencje zamiast je rozdawać.

Tego nie sugerowałem.

>> BTW identyczny zarzut można postawić każdemu
>> producentowi, bo żaden nie jest w stanie zagwarantować pełnej zgodności
>> w dłuższym terminie, ani że w ogóle coś będzie produkował w przyszłości.
>
> Dlatego są standardy i interfejsy komunikacyjne by to zagwarantować.

Obawiam się że bagnet Nikona nie jest nigdzie ustandaryzowany (jeśli
jest, napisz gdzie i przez jaką organizację).

Każdy obiektyw (inny niż całkowicie ręczny) używa interfejsu
komunikacyjnego, musi się przecież jakoś dogadać z body.

Tak jak pisałem, nic nie gwarantuje pełnej zgodności w przyszłości,
i zresztą łatwo sprawdzić, że zgodność różnych np. obiektywów i aparatów
_tej_ samej firmy (i używających tego samego bagnetu, żeby było łatwiej)
jest różna.

> ??? Firma która sprzedaje licencje sprzedaje swoje produkty drożej niż
> gdyby rozdawała licencje za darmo?

Tego nie sugerowałem. Natomiast zapewne gdyby producent miał monopol na
współdziałanie ze swoim sprzętem, to ten byłby droższy. Co zresztą
nietrudno zaobserwować w praktyce (monopol nie musi być wymuszony
prawem).

> Rozumiem, że rozdawałeś swoje produkty za darmo zamiast sprzedawać a
> żywiłeś się dobrymi uczynkami.

W każdym razie nigdy nie narzekałem, mimo że nie zajmowałem się
działalnością wątpliwą moralnie.

> No już zdecydowałeś - Nikon jest be bo nie chce rozdawać za darmo
> Sigmie czego co sprzedaje innym.

Nope. BTW nie jesteś moim rzecznikiem by pisać w moim imieniu.

Po prostu, produkcja obiektywów X zgodnych ze sprzętem Y nie wymaga
prawnie zakupu licencji, i tyle. Nie twierdzę, że zakup licencji musi
być złym pomysłem, to sprawa producenta X. Tak czy owak gwarancji na
zgodność w przyszłości nikt nigdy miał nie będzie, nawet producent Y.
To tylko kwestia prawdopodobieństwa i czasu.
--
Krzysztof Hałasa