Użytkownik "Walkowicek" <l...@b...pl> napisał w wiadomości
news:kpk54f$14h$2@node1.news.atman.pl...

> Co z tego, że istnieje stan prawny jeżeli z punktu widzenia kierowcy
> to on nie ma komu ustępować pierwszeństwa, bo nie spodziewał się,
> że pieszy może tam znaleźć się w tym czasie. Powinien nawet wiedzieć,
> że pieszy nie ma prawa tam być w tym czasie. Więc w tym momencie
> nie mógł zapobiec wypadkowi.

Dojeżdżając do takich miejsc jak przejście dla pieszych czy przystanek
autobusowy masz obowiazek się spodziewać pieszych, także i tych, którzy
będą wchodzili na przejście w taki sposób. Dlatego jest zapis o
szczególnej ostrożności oraz bezwarunkowym ustąpieniou pierwsześńtwa.
Bezwarunkowe, ponieważ nie ma w PoRD żadnych odstępstw ani innych
okoliczności, w których to prawo pozwlałoby Ci nie ustąpić pierwszęństwa
pieszemu znajdującemu się na przejściu.
Jeżeli znasz takie okoliczności to je wskaż.
Na dobrą sprawę to nawet jak pieszy Ci wejdzie na przejście z
sygnalizacją świetlną, kiedy będzie miał czerwone światło to także masz
obowiązek ustąpienia temu pieszemu pierwszeństwa.
Jeżeli "pukniesz" w taki sposób pieszego na przejsciu to będziesz musiał
udowodnić, że wtargnął on w sposób uniemożliwiający Tobie zatrzymanie
się.
Dlatego też Kolego zapamiętaj sobie, ze pieszych na przejściu należy
traktować jak "Święte Krowy", nawet jak Ci wlezie mając czerwone
światło. Zacznij w taki sposób traktować pieszych, a zobaczysz, że świat
stanie się prostszy.

> I tak samo : Jeśli mam zakaz wchodzenia, to fakt wchodzenia
> powoduje, że jestem winny.
> Ja uważam, że kierowca popełnił czyn karalny i pieszy także.

Ależ nikt tu nie neguje, że kara należy się obydwóm.
Kwestią jest tylko jaka kara, za co i komu.
Pieszy popełnił wykroczenie z Art.14 i za to należy mu się mandat.
Wykroczenie nie jest czynem karalnym w rozumieniu prawa.
Zaś kierowca spowodował wypadek ze skutkami, które podlegają już pod
kodeks karny i karalny.