On Tue, 21 May 2013, ww wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> W JAKIM?
>> Wlazł obok pasów.
>> W momencie wypadku był już "na" i szedł prostopadle do jezdni.
>> Kierowca zastosował "nie widzę to jadę"...
>
> Powinien po każdym zatrzymaniu obejść auto dookoła

Tylko stosownie do zamierzonego ruchu.
Owszem, jak zamierza ruszyć do tyłu to powinien nie tylko obejść,
ale również "zapewnić pomoc osoby trzeciej jeśli potrzeba"
(na moment ruszenia), jest AFAIK wyrok SN na tę okazję, czy
to coś dziwnego?
A na boki to nie wiem, chyba trudno ruszać cieżarówką w bok.
Do ruszenia w przód potrzebna jest widoczność w przód,
chyba też nie dziwne.

> bo może jakiś kretyn się
> przyczołgał tak żeby go nie było widać.

IMO wczołganie pod samochód usprawiedliwiałoby kierowcę.
Rozjechanie pieszego który był na pasach *przed* pojazdem
już nie.
Powód naruszenia zasady "nie widzę nie jadę" nie jest
usprawiedliwieniem, również jeśli wyjaśnia przyczynę wypadku.

Żeby jasność była, "nobody perfect", nie próbuj mnie pytać
czy nigdy rzeczonej zasady nie naruszyłem :>
Tyle, że nie uważam tego za powód do usprawiedliwiania.
A rzeczony kierowca miał ten pech, że AKURAT był właściwy
moment żeby ją zastosować.

Tak OT (nie pod Twoim adresem, raczej polityków i "mediów")
- nie ma to jak szukać przyczyn wypadków w pijaństwie,
tudzież przekraczaniu prędkości i braku kasków.
W patrzeniu? A gdzie tam.
"Przecież nie widzi". Ech...

pzdr, Gotfryd