W dniu czwartek, 22 sierpnia 2013 05:27:15 UTC+2 użytkownik A. L. napisał:
> Jezyk muzi byc taki zeby a) byl jak najblizszy mojemu sposobowi
> myslenia i moim problemom, b) byl czytelny tak abym po odlozeniu
> programu na rok mogl szybko przypomniec sobie co ten program robi i
> nei musial programu pisac od nowa.

No, to wyglada na to, ze mam podobne wymagania, tylko
dochodzi jeszcze do tego, ze mam bardzo kiepska pamiec,
dlatego staram sie nie tylko o to, zebym ja sobie mogl
przypomniec, co robi program, ale zeby kazdy kompetentny
programista mial taka mozliwosc. Poza tym dochodzi jeszcze
tutaj taka kwestia, ze to, jakie znamy jezyki, wplywa na
nasz sposob myslenia. Guy Steele twierdzi, ze na jego
myslenie bardzo duzy wplyw wywiera APL, ktory wydaje mi
sie jedna z bardziej enigmatycznych notacji, jakie mozna
sobie wyobrazic.

> Algol 60, przypominam, byl zaprojektowany jako jezyk PUBLIKACYJNY, do
> opisu algorytmow numerycznych. Okazal sie rozneiz implementowalny,
> wiec owe algorytmy mozan bylo wykonywac na komputerze.
>
> Poniewaz wiekszosc rzezy ktore robie to wlasnei algorytmy numeryczne,
> uwazalem i uwazam ze Algol 60 byl jezykiem znakomitym. Mial jednak
> pewne wady, ktore Algol 68 usunal.

OK, to juz wiele wyjasnia w kwestii samych zastosowan.
Dla mnie algorytmy numeryczne stanowia raczej marginalne
zastosowanie.
Chyba wspolczesnie najpowszechniejszym jezykiem publikacyjnym,
przynajmniej w srodowiskach znanych mi srodowiskach, wydaje
sie Standard ML.
No, i to jest nisza, ktorej moj ulubiony Lisp chyba nigdy
nie wypelni, bo faktycznie nie najlepiej wyglada na papierze :)

> Podobnie byl z Simula, ktora byla rozszezreniem i modyfikacja Algolu
> 60 w kierunku innym niz Algol 68, a konkretnie sluzyla do algorytmow
> numerycznych i symulacji. I znow, wedle podanych wyzej kryteriow byl
> to jak dla mnie (i nie tylko dla mnie) jezykiem idealnym.

OK, to teraz juz wiem nieco wiecej.

> "uniwesalny jezyk programwoania" to oxymoron. Jest tak uniwersalny jak
> scyzoryk armii szwajcarskiej (Swiss Army Knife): ladnie wyglada, ale
> urznac czy wystrugac nim nic sie nie da.

Od dluzszego czasu programuje w Schemie (w tandemie z C),
i jak do tej pory nie natrafilem na kwestie, z ktora bym
sobie nie poradzil. No, ale tez nie probowalem w tym np.
tworzyc serwisow www (chociaz tworca Y-combinatora Paul
Graham wlasnie na tym sie wybil, ze stworzl serwis do
tworzenia sklepow internetowych w Common Lispie), chyba
ze bym mial wyrazny powod (na razie mysle, ze szybciej
i latwiej zrobic to w php, ale raczej ze wzgledu na
ekosystem, niz na sam jezyk)

Jezeli idzie o obliczenia numeryczne, to -- kiedy sie juz
nimi zajmuje -- mam w Schemie do dyspozycji arytmetyke
na dowolnie duzych liczbach, liczby wymierne (o dowolnej
precyzji) oraz arytmetyke zespolona (dzieki ktorej moge
korzystac z dobrodziejstw zasadniczego twierdzenia
algebry -- choc tutaj niestety precyzja jest juz
ograniczona przez double).
Zgodze sie za to, ze notacja prefiksowa dla operatorow
arytmetycznych moze byc drazniaca (chocby z tego wzgledu,
ze ludzie sa od dziecka przyzwyczajani do notacji infiksowej),
ale nie jest to problem, z ktorym nie daloby sie jakos
poradzic.

No i pewnie sa zastosowania, w ktorych lepiej by bylo
uzyc matlaba albo innej mathematiki (ale to znow raczej
kwestia srodowiska niz samej notacji)

Dzieki,
M.