Waldek Godel pisze:
> Dnia Tue, 18 May 2010 21:11:39 +0200, Jacek Czerwinski napisał(a):
>
>> Pełny, bez marketingu push to wyłącznie protokól BB, ale nie jest to
>> czysty protokół TCP/IP
>
> że co??????????
>
>> Wiele ma 'prawie' push.
>
> że co?????????
>
> możesz powoli, jeszcze raz, spokojnie i tym razem bez herezji???

Bez herezji to przejrzyj wątek obok, facet który wie niemal wszystko o
BB Ci to objaśni.

Push jak sama nazwa wskazuje, jest akcją z inicjatywy serwera,
'ważniejszą' niż np. stan klienta. Czyli to samo obrazowo, innym
językiem, patrzymy która strona robi Connect i Listen. Ja osobiście
działania sieci uczyłem się na studiach i z profesjonalnych książek, nie
z ulotek marketingowców.

Ponieważ atrakcyjność 'push' jest duża, z jednej strony dla
marketingowców (pomińmy), z drugiej użytkowa, EMULUJE się go na sieciach
typu pull (pierwotna dla działania aktywność klienta, czyli de facto
połączenie TCP z jego inicjatywy).

Pushe (prawdziwe, w tych obszarach) znam dwa. Oba nie są czystą usługą
TCP bo tego połączenia w danej chwili nie ma. Protokół BB i WAP Push.
Oba wymagają żeby operator sieci GSM 'coś' zrobił. Oczywiście wymagają
aktywności sieci i aparatu GSM, ale ta normalnie zachodzi. Aktywność TCP
nie jest naturalnym stanem na GSM-ie, jest dodatkiem (pozdrowienia dla
baterii).

Zgadzam się, ponieważ push jest użyteczny (jest np. bardziej elegancki
niż odpytywanie, korzystniejszy z jakiś względów itd), jest go w jakims
sensie sporo, ale EMULOWANY. Pierwsze, co mi się nasuwa, to Comet z
dziedziny HTTP/AJAX (naciągając macierzysty protokól typu poll do granic
możliwości). Nie ma chińskiej możliwości, żeby serwer www pieprznął
pięścią w stół i do nie słuchającej przeglądarki powiedział "ej ty, rusz
d... bo mam stronę dla ciebie"

Nie wypowiadam się o praktyce (np że coś wygląda jak push), przebiegach
baterii itd, nie mówię o wadach konkretnych implementacji Push, mówię o
nie zakłóconym (marketingiem) obrazie teoretycznym.