In article <lui9de$4me$1@mx1.internetia.pl>,
John Kołalsky <j...@k...invalid> wrote:

> Użytkownik <T...@s...in.the.world>
>
> >
> >>- nazywany "tylko" literówką bądź modnym
> >> ostatnio nieużywaniem polskich liter,
> >
> > To nie chodzi o 'mode' tylko o wygodny sposob zapisu. Czytelny,
> > niezaleznie od urzadzenia koncowego.
>
> No to właśnie przeczytałem twoje 'mode' jako 'tryb' z angielskiego dopiero
> jak mnie coś tknęło to doszedłem, że chodzi Ci o 'modę'. Czyli twój sposób
> nie był dla mnie czytelny.

Ale przeciez to wynika z kontekstu.

> > Zreszta nie dotyczy to tylko Polski i polskich liter. Niemcy tez
> > porzucaja umlaudy i uzywaja ss zamiast gotyckiego s.
>
> A Chińczycy ?

Tego nie wiem dokladnie, ale tez cos tam upraszczaja.
>
> >
> >> a użycie "u" zamiast "o" czy "ó"
> >> które w niczym nie przeszkadza aby zrozumieć słowo, postrzegane jest
> >> nieomal jak jakaś zbrodnia.
> > Bo to swiadczy o nieuctwie.
>
> Czytałeś http://pl.wikipedia.org/wiki/Dysgrafia ? Nic z nieuctwem nie ma
> wspólnego tylko z brakiem pewnej zdolności.

No, jest zdaje sie taka jednostka chorobowa.
Od tego sa slowniki.
Oczywiscie, w przypadku braku pliterek - nie dzialaja :-)
>
> >
> >> Nie trzeba by sie niektórym głębiej zastanowić, co to jest język, i do
> >> czego człowiekowi (Polakowi) służy?
> >
> > Do tego samego, do czego sluzy innym nacjom. Do komunikacji.
> > I co ma jezyk ze sposobem zapisu?
>
> No właśnie nic. Ty twierdzisz, że istnieją problemy zapisu a inni, że nie.

Jest wygoda (w przypadku uzywana klawiatury, zwlaszcza wirtualnej).
I wygoda przy odczycie (jak sie kodowanie popsuje).
--
TA