W dniu 2013-10-18 14:43, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-10-18 14:32, Artur Maśląg pisze:
>
>>> Dokonując reductio ad absurdum: "To nic, że
>>> niepowodujący wypadków płacą składkę 1zł, skoro nie powodują wypadków".
>>
>> Nie wiem jak ja na wpadłeś, ale pewnie się z tym zgadzasz :>
>
> Stosuję Twoją logikę - niech niepowodujący wypadków płacą 1zł, a pełną
> składkę niech dopłacają ci, co wypadek spowodują.

To jest Twoja logika i wygląda na to że dyskutujesz z własnymi
pomysłami.

> (bo do tego się sprowadza "niech prawokierownicowi płacą normalną
> składkę, a XX% domiaru damy im dopiero jak spowodują wypadek")

To również Twój pomysł, a nie mój. Ja sobie ironizowałem z Twoich
twierdzeń, że wydać się może tylko w sytuacji 'po wypadku'.
Od początku piszę, że stawka OC ma być wyższa i nie ma problemu
ze sprawdzeniem tego typu rzeczy. Kwestią dyskusyjną jest
podwyższanie stawek dla "prawokierownicowych" a priori, a nie
jak w Twoim pomyśle doliczania "domiaru" jak wypadek spowodują.

>>> Ty wiesz w ogóle na czym polegają ubezpieczenia? (pytanie retoryczne)
>>
>> Biorąc pod uwagę Twoje pomysły z ubezpieczeniem za 1zł to pewnie nie,
>> ale jakoś niespecjalnie mi to przeszkadza.
>
> Widzę że nadal nie rozumiesz. Trudno. Nauczycielem w podstawówce nie
> jestem.

Wiesz, o niejakiej Krystynie Pawłowicz mówi się: "Ma wykształcenie
wyższe, ale nie ma podstawowego".

Myślę, że jesteś podobnym przypadkiem.

MSPANC