W dniu niedziela, 20 sierpnia 2017 10:26:20 UTC+2 użytkownik fir napisał:
> W dniu niedziela, 20 sierpnia 2017 10:14:33 UTC+2 użytkownik fir napisał:
> > samego memory bound nie wiem jak przyspieszyc byc moze sie nie da -
>
> to dlaczego memory bound jest takie jak jest zalezy od producentow hardware
(okazuje sie wlasnie ze to nie predkosc procka mimo ze wszyscy ciagle o tym mowia
jest wlasnie dzis kluczowa tylko predkosc ramu ) CZEMU to nie jest przyspieszane (bo
wydaje sie ze mozna tylko trzeba poszerzac jakies magistrale itd co chyba mozna
robic) pytalem na roznych forach ale nikt nie wiedzial i nikt nic nie powiedzial -
jak ktos sie dowie niech mi powie ;\ (mozliwe tez ze w koncu to zrobia i kompy znowu
ruszą z kopyta, ale nie wiem bo to bajanie jesli nei wiadomo co jet przyczyna i o co
tu chodzi)

dla kompletnosci moge dodac jeszcze temat cache - cache w tym co ja mierzyl;em nigdy
nie mialo znaczenia tj kod zachowywal sie tak jakby zawsze dzialal ze 100% trafnoscią
w cache czyli z predkoscią ramu - mozliwe ze te problemy z cache bardziej dotyczna
starszych kompow typu pentium 3 lub tez mozliwe ze dotycza zle napisanych kodow z
duza iloscia skakania po danych - moich kodow to jakos wogol enie dotyczylo

inna ew ciekawa kwestia jest taka - memory bound jest odzielna na rdzen tj
dwa rdzenie maja dwukrotnosc memory bandwidth jednego rdzenia, nie wiem
natomiast jak to jest z tymi logicznymi rdzeniami - czy dwa logiczne rdzenie maja 2x
memory bandwidth czy tez dzielą jedną pulę
jakby na pół (nie mam pojecia a od
wyniku odpowiedzi na to pytanie szczerze mowiac sporo zalezy jesli chodzi o kwestie
patrzenia na te logiczne rdzenie - spodziewam sie jednak szczerze mowiac gorszej
wiadomosci tj ze dzielą pule na pol)