Re: Automatic Reference Counting - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Automatic Reference Counting › Re: Automatic Reference Counting

X-Received: by 10.31.137.76 with SMTP id l73mr105878vkd.10.1503227785567; Sun, 20 Aug
2017 04:16:25 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.31.137.76 with SMTP id l73mr105878vkd.10.1503227785567; Sun, 20 Aug
2017 04:16:25 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder
.usenetexpress.com!feeder-in1.iad1.usenetexpress.com!border1.nntp.dca1.giganews
.com!border2.nntp.dca1.giganews.com!nntp.giganews.com!v29no664770qtv.0!news-out
.google.com!i9ni22274qte.0!nntp.google.com!v29no664767qtv.0!postnews.google.com
!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Sun, 20 Aug 2017 04:16:25 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <b...@g...com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=5.172.255.143;
posting-account=Sb6m8goAAABbWsBL7gouk3bfLsuxwMgN
NNTP-Posting-Host: 5.172.255.143
References: <omqmm6$vvs$1@node2.news.atman.pl>
<7...@g...com>
<omqrh3$4kl$1@node2.news.atman.pl>
<e...@g...com>
<omrm61$r61$1@node2.news.atman.pl> <on29at$ef8$1@node1.news.atman.pl>
<b...@g...com>
<on5v9c$12t$1@node1.news.atman.pl>
<2...@g...com>
<on6ch1$dr2$1@node1.news.atman.pl>
<b...@g...com>
<ona4uo$6tl$1@node2.news.atman.pl>
<5...@g...com>
<0...@g...com>
<6...@g...com>
<1...@g...com>
<e...@g...com>
<4...@g...com>
<b...@g...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <a...@g...com>
Subject: Re: Automatic Reference Counting
From: fir <p...@g...com>
Injection-Date: Sun, 20 Aug 2017 11:16:25 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Lines: 4
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:211205
[ ukryj nagłówki ]
z samego tego ze dzis kody so tak bardzo mamory-speed-bound i ze nie oplaca sie za
bardzo optymalizowac asmanie wiem czy warto sie smucic czy cieszyc (kiedys juz o tym
fakcie pisalem)

pewnjie po prostu nalezy sie zmucis ze sa 'bound' i ze predkosc ramu jest jaka jest
bo moglabybyc wieksza

moim zdaniem jakby zwiekszyli predkosc ramu (np 20 razy) to predkosc programow by
wzrosla blisko 20 razy (o ile mniej to by wlasnie znaczylo ze o tyle sa asm-bound)
bez wiekszania liczby rdzeni i bez zwiekszania taktowania procesora